Зяткевич Вадим Николаевич

Дело №

55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех 55» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех 55» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате эксплуатации транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства VolksWagen Polo государственный регистрационный знак Р370ЕВ70, согласно которому ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 692 000 рублей, в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.

Владельцем указанного транспортного средства является ООО «Авто класс», который был передан ООО «Успех 55» во временное владение и пользование согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует, что истец обладает правом требования к ответчику о возмещении ущерба причиненного автомобилю, поскольку согласно указанному договору аренды арендатор обязан содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его порождения восстановить имущество за счет собственных средств.

Автомобиль VolksWagen Polo государственный регистрационный знак Р370ЕВ70, передан истцом ответчику на основании договора субаренды транспортно...

...го средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 30 мин. По адресу: <адрес>, произошло ДТП с указанным автомобилем, под управлением ФИО3 согласно административному материалу ответчик, управляя автомобилем не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В объяснениях данных сотрудникам ГИБДД ответчик вину признал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в административном правонарушении.

Согласно п. 3.2. договора субаренды, ущерб причиненный арендованному транспортному средству в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора возмещается последним в полном объеме, размер определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Таким образом, до настоящего момента ответчик добровольно возместил ущерб частично в размере 9 242 рубля 47 копеек, между тем срок для добровольного возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 682 757 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 027 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «Успех 55» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Авто класс», АО «ГСК «Югория», ООО «Фольксваген Груп Финанц» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО КЛАСС» (арендодатель) и ООО «Успех 55» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях договора.

Согласно представленному акут приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды автомобиля, арендодатель передал, арендатор принял автомобиль марки VolksWagen Polo государственный регистрационный знак Р370ЕВ70.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (арендатор) и ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № сроком на 12 месяцев.

Из пункта 2.7 договора субаренды следует, что арендная плата составляет 1 740 рублей в сутки.

Согласно п. 3 указанного договора субаренды договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими Условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями общих условий и признают общие условия неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный пункт договора так же раскрывает понятие «Общие Условия» - общие условия договоров аренды/субаренды, действующие на дату подписания настоящего договора. Общие условия размещаются на сайте в сети Интернет: http://clck.ru/duj8o. Настоящим стороны подтверждают, что общие условия, размещенные в формате электронного документа в сети Интернет, по своей юридической силе равнозначны приложению к настоящему договору, выполненному на бумажном носителе и подписанному сторонами.

Обозначенное транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи, где перечислены все внешние повреждения автомобиля, а так же салоне имеющиеся на момент передачи ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolksWagen Polo государственный регистрационный знак Р370ЕВ70 под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством VolksWagen Polo государственный регистрационный знак Р370ЕВ70, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении не представлены.

Обстоятельства данного ДТП при рассмотрении дела не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения транспортного средства или Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.1 общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения.

В связи с повреждением автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о добровольном возмещении причиненного ФИО6, ущерба, определённого актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем повреждений и суммой ущерба.

Согласно п.1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 692 000 (шестьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения, то есть сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично выплатил ущерб в размере 9 242 рубля 47 копеек, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО3, оставшуюся сумму ущерба в размере 682 757 рублей 53 копейки, до настоящего времени ответчик не погасил.

Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в акте о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента его передачи истцом ответчику, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие эксплуатации транспортного средства, 682 757 рублей 53 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (исполнитель) и ООО «Успех 55» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является ФИО2, подаче искового заявления с приложениями в Кировский районный суд <адрес> и последующее представление интересов организаций по настоящему делу в суде.

Стоимость услуг по соглашению составила 25 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата истцом расходов по оказанию юридической помощи подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, подготовка и подача в суд настоящего иска, участие представителя на беседе, в судебных заседаниях, и находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, соответствующей объему выполненной представителем работы. Оснований для снижения суммы указанных расходов, суд не усматривает, об этом стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности суммы расходов объему выполненной представителем работы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 027 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Успех 55» (ИНН 5504167199 ОГРН 1215500000407) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550718813174) в пользу ООО «Успех 55» (ИНН 5504167199 ОГРН 1215500000407) в возмещение ущерба 682 757 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 027 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья п/п Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 1- 348/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 21 июля 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Мельникова С.Е.,

при секретаре Тулубаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Фокиной С.В.,

защитника - адвоката Никитина С.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого Зяткевича В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Зяткевич Вадима Николаевича, ** ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зяткевич В.Н. незаконно приобрел, хранил, перевозил части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) в неустановленное время, Зяткевич В.Н. находясь около дома № (адрес), у неустановленного следствием лица приобрёл два пакета из прозрачного полимерного материала с измельченными частями растений светло-коричневого цвета, которые содержат в своем составе а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой не менее 6,28 грамм, которые незаконно хранил при себе.

Затем, (дата) около 19 часов 15 минут по местному времени Зяткевич В.Н. с целью незаконной перевозки наркотических средств совершил посадку в пассажирский поезд № № сообщением ** где в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, установленного статьей 21 Федерального закона Российской Федерации «О наркоти...

...ческих средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 г., умышленно и незаконно перевозил ранее приобретенные измельченные части растений, содержащие наркотическое средство.

(дата) около 15 часов 15 минут, во время проследования поезда от станции ** до прибытия на станцию **, Зяткевич В.Н., следовавший в вагоне № № указанного железнодорожного состава, был задержан сотрудниками полиции, в ходе сопровождения пассажирского поезда № №. В ходе проведения личного досмотра Зяткевича В.Н. и его вещей, во внутреннем левом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного полимерного материала с измельченными частями растений светло-коричневого цвета, которые согласно справке об исследовании № 105 от (дата) и заключению эксперта № № от (дата), содержат в своем составе а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой 6,28 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, дляцелей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятых вышеуказанных частей растений, содержащих наркотическое средство является крупным.

Подсудимый Зяткевич В.Н.вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании Зяткевич В.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также высказал согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Зяткевич В.Н. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зяткевич В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зяткевич В.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Зяткевич В.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно имеющейся в материалах дела представленной полицейским ** бытовой характеристики, по месту жительства, Зяткевич В.Н. характеризуется посредственно, со слов соседей, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. На учете у врача- психиатра, врача-нарколога Зяткевич В.Н. не состоит.

По месту работы Зяткевич В.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зяткевич В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление Зяткевич В.Н. возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения и возложением на него дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания - исправление.

Оснований для применения к Зяткевич В.Н. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по причине условного осуждения с возложением обязанностей.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: измельченные части растений светло-коричневого цвета, остаточной массой 6,08 граммов, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зяткевич Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Зяткевич В.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Зяткевич В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: измельченные части растений светло-коричневого цвета, остаточной массой 6,08 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е.Мельников