Каримулаев Арсен Абдухаликович

УИД 05RS0№-32

Дело 2-722/2022 (2-5190/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.4% годовых.

Зачисление суммы кредита в соответствии с п.21 договора производилась истцом – ответчику на счета дебетовой банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по лицевому счету ответчика.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12.4% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредито...

...ру неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 664 099,79 руб., в том числе:

- просроченные проценты-31 194,10 руб.

- просроченный основной долг — 626 887,12 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 4 783,46 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 235,11 руб.

В свою очередь Заемщик условия договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 664 099 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31 194 рублей 10 копеек; просроченный основной долг- 626 887 рублей,12 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 783 рублей 46 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 235 рублей 11 копеек а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841рублей.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договора №. ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.4% годовых.Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены на счет № ответчику указанные в п. 21 договора, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по лицевому счету ответчика.Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 447рублей 11 копеек.В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12.4% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый; день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор на общих условиях, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допуская неоднократно просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 перед Банком составляет 664 099 рублей 79 копеек в том числе: просроченные проценты - 31 194 рублей 10 копеек; просроченный основной долг- 626 887 рублей,12 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 783 рублей 46 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 235 рублей 11 копеек. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был. Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитной карты, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору кредитной карты, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 099 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841 рублей, всего взыскать 673 940 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 16 июня 2023 года

гражданское дело № 2-2363/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-663922638) в сумме 412 408 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 324 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец)обратилось в суд с иском кФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-663922638) в сумме 412 408 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 324 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях(эмиссионный контракт №-Р-663922638 от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 370 000 руб. под 17.9 % годовых, выполнив тем самим обязательства банка, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чемза отв...

...етчикомза период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 412 408 руб. 71 коп., в том числе 369 953 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 42 455 руб. 38 коп. просроченные проценты, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7 324 руб. 09 коп.

Ответчик свои письменные возражения не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик свои возражения на иск не представил, он извещен о судебном заседании по адресу, указанному в иске: <адрес> «А».

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно отправлено обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из этих разъяснений, а также положений Правил оказания услуг почтовой связи суд считает, что судом предприняты меры к извещению ответчика, однако, он не явился в отделение почтовой связи за получением отправления разряда «судебное», уклонившись от получения, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом иответчикомв соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, ответчику предоставлялся кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 370 000 руб. под 17.9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях. Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ответчика о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8590\020была выпущена и ответчику выдана кредитная карта за №******5431 с лимитом кредитования по первой ссуде в 370000 рублей.

Ответчиком из данного лимита использовал карту для совершения операций на сумму 369 953 руб. 33 коп, что и составляет собой размер предоставленного кредита.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ему была выдана кредитная карта и она не активирована, суду не заявил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активирована и по ней производились операции как по выдаче, так и по погашению кредита и процентов.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен под 17.9 % годовых, помимо процентов по кредиту заемщик обязался платить неустойку за просроченные платежи.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Ответчик, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не было исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом составляет сумма 412 408 руб. 71 коп., в том числе 369 953 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу и 42 455 руб. 38 коп. задолженность по процентам.

Ответчик, будучи извещен о времени рассмотрения спора, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, а также свой расчет задолженности суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 324 руб. 09 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан (паспорт сери и 8203 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения 052-014), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», впользу ПАО «Сбербанк России» всего 419 732 (четыреста девятнадцать тысяча семьсот тридцать два) руб. 80 коп., в том числе 412 408 (четыреста двенадцать тысяча четыреста восемь) руб. 71 коп. задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-663922638 от ДД.ММ.ГГГГ) и 7 324 (семь тысяча триста двадцать четыре) руб. 09 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.