Каримзода Джахонгир Бобо

Дело №2а-4346/2024

42RS0019-01-2024-005459-29

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 сентября 2024г.

дело по административному исковому заявлению Каримзода Д. Б. к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению МВД России по г.Новокузнецку о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Каримзода Д. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению МВД России по г.Новокузнецку о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, о признании незаконным решения об аннулировании патента.

Требования мотивированы тем, что административный истец живёт в г. Новокузнецке, является гражданином <адрес>, при рождении имел установочные данные Исоев М. Б..

С 2011 года сожительствует с гражданкой РФ <данные изъяты> в г. Новокузнецке, имеют совместного сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ который является <данные изъяты> первой группы, имеет <данные изъяты> <данные из...

...ъяты>. Проживают в доме, принадлежащем сожительнице на праве собственности. В РФ проживает с 2010 года.

В 2015 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка был подвергнут административному выдворению за пределы РФ, за нарушение режима миграционного учёта. В 2016 г. в Республике <адрес> поменял фамилию и имя на <данные изъяты>, получил новый заграничный паспорт и приехал в РФ, не дожидаясь срока окончания заперта на въезд, так как к этому времени у административного истца сложились тесные семейные отношения с <данные изъяты>

03.07.2017 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка был вновь подвержен административному выдворению.

С 2018 по 2022 г.г. проживал в Таджикистане без семьи, подрабатывал на стройке, поддерживал семью материально. 10.12.2022 прибыл в г. Новокузнецк с целью – въезда – работа, своевременно оформил патент для подсобных работ у физических лиц по строительству. Договоры на оказания услуг в этот период не заключал, так как осуществлял подсобные работы у различных работодателей непродолжительными периодами, полагая заключение договоров при таких обстоятельствах нецелесообразным.

В связи с тем, что его патент на работу в январе 2024 года заканчивался, а своевременно переоформить его он не смог, то 04.01.2024г. выезжал в Казахстан с целью получить новую миграционную карту, в этот же день вернулся обратно в г. Новокузнецк.

26.01.2024г. получил патент 42№ 2400000280 УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (фактически согласно расписке полученный 15.02.2024г.)

С 29.03.2024 трудоустроен разнорабочим у ИП Бурхонова С.Д., который посредством сервиса Госуслуг подал уведомление о приёме административного истца на работу 29.03.2024г.

Сам лично Каримзода Д.Б. уведомление от иностранного гражданина о месте работы, копию трудового договора не направлял, так как не знал об этой обязанности, поскольку впервые за все время пребывания в РФ работает по трудовому договору.

25.06.2024г. оплатив очередной авансовый платеж за патент, административный истец продлил срок своего пребывания в РФ до 25.08.2024г.

02.07.2024 его пригласили в Отдел миграции г. Новокузнецка, где на его миграционной карте был проставлен штамп о сокращении срока пребывания в РФ до 05.07.2024г. Уведомление не вручалось, с решением о сокращении срока пребывания и датой принятия такого решения не знакомили. В штампе указан орган, сокративший срок пребывания-Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Новокузнецку. При этом сотрудник миграции пояснил ему, что он обязан выехать из РФ до 05.07.2024г.

02.07.2024 Каримзоде Д.Б. вручено уведомление от 03.06.2024г. о принятом решении об аннулировании патента 42№2400000280, в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятом Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, не содержащем даты его принятия и печати должностного лица.

С принятыми в отношении него решениями административный истец не согласен по следующим основаниям.

Патент получен 16.02.2024г., срок предоставления договора до 16.04.2024г. Трудовой договор заключен 29.03.2024г. срок предоставления трудового договора с уведомлением до 29.05.2024г.

Истец является единственным кормильцем в семье, его сожительница не может работать, так как осуществляет уход за ребёнком <данные изъяты> от рождения, который неспособен самостоятельно передвигаться. Семья проживает в частном доме.

За время пребывания в РФ с 2022 года ни разу не был привлечен к административной либо уголовной ответственности, работает, содержит семью, занимается здоровьем, оплачивает дополнительное, помимо определенной реабилитации по <данные изъяты> ОМС, лечение сына.

Просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании патента 42№2400000280 Каримзоде Д.Б., принятое УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

Признать незаконным и отменить решение о сокращении срока пребывания в РФ иностранному гражданину, принятое Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, которым сокращен срок временного пребывания Каримзоде Д.Б.

В судебное заседание административный истец Каримзода Д.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Каримзоды Д.Б. – Горбачева С.И., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки дела представила <данные изъяты> об установлении отцовства, подтверждение оплаты патента от 25.06.2024г. и от 23.08.2024г., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, выданный 28.12.2022г., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от26.08.2024г. по адресу: <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поданное посредством сервиса Госуслуги ИП Бурхоновым С.Д.

Представитель административных ответчиков Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления МВД России по г.Новокузнецку Матрохина С.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила письменные объяснения административного истца, оставленные им в ОВМ г. Новокузнецка от 16.05.2024г., согласно которым, будучи ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 КоАП РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, не нуждаясь в услугах переводчика, что подтверждено личными подписями Каримзоды Д.Б. поясняет, что при получении патента в январе 2024 года был уведомлен сотрудником отдела по вопросам миграции, что в течении 2 месяцев с фактической даты получения патента обязан представить копию трудового договора и уведомление об осуществлении трудовой деятельности в отдел по вопросам миграции по г.Новокузнецку. Каримзоде ЛД.Б. работодатель сказал, что копию трудового договора и уведомление отправит сам. Пояснила, что с требованиями не согласна, работодатель выполнил свои обязанности, направил трудовой договор 29.03.2024 в УВМ ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу, однако сам лично Каримзода Д.Б. до момента принятия оспариваемых решений свои обязательства не исполнил. В судебное заседание истец также не явился, факт установления тесных семейных отношений и своё реальное участие в жизни ребенка-<данные изъяты>, о которых указано в административном исковом заявлении-не подтвердил, о причинах, которые можно было бы расценить как действительно серьезные и уважительные о непредоставлении уведомления о месте работы и копии трудового договора не пояснил, указывая, что просто не знал о такой обязанности. <данные изъяты> об установлении отцовства в отношении <данные изъяты> выдано административному истцу 29 августа 2024г., то есть после получения им оспариваемых решений, получить его ранее не было необходимости. Кадыякова Л.А. в судебное заседание также не явилась, факт совместного проживания и материальной помощи ей и её сыну со стороны административного истца не подтвердила. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица: заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Ганус О.В., начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Фролова И.В., ведущий специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Вороненко Е.Г., начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку Филиппова Н.В., начальник Управления МВД России по г.Новокузнецку Акшенцев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положения статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ носят императивный характер и принятие решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию при наличии обстоятельств, указанных в пункте 11 указанной статьи, осуществляется в безусловном порядке и не поставлено в зависимость от усмотрения органа миграционного органа.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешения въезда в Российскую Федерацию (статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено, что Каримзода Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ., гражданин <адрес>, уроженец <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа»; состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес> до 26.06.2024.

26.08.2024г. от Каримзоды Д.Б. принято уведомление о прибытии иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Заявленный срок пребывания до 26.10.2024г. Данный адрес указан в административном исковом заявлении как адрес проживания и фактического нахождения административного истца, по которому необходимо направлять судебные извещения, что противоречит доводам Каримзоды Д.Б. о совместном проживании в настоящее время в частном доме с сожительницей и её сыном и наличию тесных семейных связей.

В учётах МВД имеется информация о выезде и въезде на территорию Российской Федерации: 09.09.2022г., 11.12.2022г., 04.01.2024 – въезд, 04.01.2024 – выезд.

Согласно постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.11.2015 года, вынесенного в отношении Исоева М. Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, административному истцу было назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 20.06.2017г., вынесенного в отношении Каримзоды Ч. Б., ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: не выехал за пределы РФ по окончании законного срока пребывания-26.06.2016г. и пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Таким образом, Каримзода Д.Б. дважды менял имя, поскольку постановление суда с такими установочными данными вступило в законную силу, было исполнено в таком виде, что усложняет идентификацию личности при повторном въезде на территорию РФ иностранных граждан и контроле за незаконной миграцией.

26.01.2024г. УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Каримзоде Д.Б. выдан патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации 42 № 2400000280.

29.03.2024 административный истец заключил трудовой договор с ИП Бурхоновым С.Д., о чём УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомлено работодателем посредством интернет ресурса сайта Госуслуг.

По состоянию на 03.06.2024. административный истец самостоятельно не представил уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно Решения №109 от 03.06.2024г. об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вынесенного референтом ГГС Российской Федерации 2 класса, ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Вороненко Е.Г. основанием является не предоставление Каримзода Д.Б. уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Установлено и не оспаривается административным истцом, что 29.03.2024г. Каримзода Д.Б. заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Бурхоновым С.Д., о чем УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомлено работодателем. По состоянию на 03.06.2024г. непосредственно Каримзода Д.Б. не предоставил уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), посчитав, что уведомления, направленного работодателем будет достаточно.

Однако, при приёме заявления о выдаче патента 22.01.2024г. Каримзода Д.Б. был надлежащим образом уведомлен о соблюдении миграционного законодательства, в части предоставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии договора с вручением соответствующей памятки, факт получения которой Каримзода Д.Б. в своем административном иске также не оспаривает и подтверждает личными объяснениями, оставленными инспектору ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку 16.05.2024г., в связи с чем, доводы административного истца о том, что данное нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не является существенным, при котором возможно вынесение оспариваемом решения являются несостоятельными, свидетельствуют об очередном пренебрежительном отношении к миграционному законодательству РФ.

Кроме того, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Каримзода Д.Б. владеет русским языком и понимал суть происходящего, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Таким образом, Каримзодой Д.Б. не исполнено требование п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течении двух месяцев со дня выдачи патента.

Указанная норма является императивной.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решением №221 от 02.07.2024г., вынесенным начальником отдела по вопросам миграции управления МВД России по г.Новокузнецку Филипповой Н.В. срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Каримзода Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ сокращен до 03.07.2024г.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя Каримзода Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ.

Из ответа Органа ЗАГС № 1 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса от 26.07.2024 г. на запрос суда следует, что, в «ФГИС ЕГР» ЗАГС в отношении Каримзода Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ. не найдены записи актов о заключении брака, записи актов о рождении детей.

Согласно представленного в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> об установлении отцовства, выданного 29.08.2024г. Органом ЗАГС №2 г.Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса Каримзода Д.Б. признан отцом ребёнка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 5-1922/2015 от 18.11.2015 г., вступившим в законную силу 01.12.2015 г., на основании которого Исоев М.Б., ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, согласно которого 17 ноября 2015 года в 14 час. 20 мин. в г. Новокузнецке, по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 9 - выявлен и установлен гражданин республики <адрес> Исоев М.Б., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не выехал по окончании законного срока пребывания 12.02.2014 г. за пределы РФ и находится на территории РФ незаконно, согласно ст. 25.10 Федерального закона 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию». Исоев М.Б. пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанным постановлением Исоеву М.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кемеровской области» (г. Кемерово, ул. Бийская, 37) до исполнения постановления.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по делу № 5-262/2017 от 20.06.2017 г., вступившим в законную силу 03.06.2017 г., на основании которого Каримзода Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, согласно которого 19.06.2017 г. в 15:00 час. по адресу: г. Новокузнецк, пер. Звездный, 8 выявлен гражданин Республики Таджикистан Каримзода Ч.Б., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не выехал за пределы РФ по окончании законного срока пребывания – 26.06.2016 и пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ, нарушив требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанным постановлением Каримзоде Ч.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кемеровской области» (г. Кемерово, ул. Бийская, 37) до исполнения постановления.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина норма пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ является императивной и исключает возможность для должностного лица отступать от данной нормы.

Рассмотрение вопроса о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства организуется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 08.05.2019 г. № 303 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 3.1 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о не разрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов его семьи, являющихся гражданами РФ.

Миграционная политика Российской Федерации, как социального государства, не только направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку.

Таким образом, решение об аннулировании патента 42№ 2400000280 гражданину <адрес> Каримзоде Д.Б. от 03 июня 2024 года, а также решение о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации от 02 июля 2024 года приняты в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и в соответствии с требованиями закона, подлежащими применению в спорных правоотношениях.

Решения представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются, при этом никаких документов о состоянии здоровья ребёнка и действительной необходимости присутствия административного истца на территории РФ в виду наличия каких либо исключительных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено, указанная в качестве сожительницы Кадыякова Л.А. в судебное заседание не явилась, факт наличия тесных семейных отношений с административным истцом не подтвердила. <данные изъяты> получено только после вынесения оспариваемых решений.

Оснований для отмены оспариваемых решений в отношении Каримзоды Д.Б. равно как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями прав административного истца - судом не установлено.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, в связи с чем, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Каримзода Д. Б. о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, об аннулировании патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 г.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«02» октября 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4346/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области