Карина Марина Юрьевна

1-122/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 11 декабря 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П.,

подсудимой Кариной М.Ю.

защитника - адвоката Аксютиной О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кариной М.Ю., ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карина М.Ю. совершила кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Карина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь возле дома <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, похитила вверенный ей С., сотовый телефон марки «**», стоимостью 2660 рублей, который он передал для осуществления звонка, не вернув потерпевшему С. телефон, Карина М.Ю. отнесла его себе домой, распорядившись присвоенным сотовым телефоном «**» по своему усмотрению. Тем самым Карина М.Ю. незаконно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно присвоила вверенный ей сотовый телефон «**» причинив С., значительный м...

Показать ещё

...атериальный ущерб на сумму 2 660 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося за печью дома, похитила денежные средства в сумме 2 800 рублей купюрами две по 1000 рублей и восемь по 100 рублей, принадлежащие Н., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

С похищенными денежными средствами Карина М.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая Карина М.Ю. согласилась, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая Карина М.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая Карина М.Ю. и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Кариной М.Ю., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кариной М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кариной М.Ю. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено два умышленных оконченных преступления средней тяжести. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Карина М.Ю. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместила причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание Кариной М.Ю., суд признает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, из показаний Кариной М.Ю. усматривается, что преступления совершены ею в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Карина М.Ю. подтвердила факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кариной М.Ю., суд считает, что возможно назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Кариной М.Ю.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карину М.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кариной М.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Кариной М.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.

Свернуть