Карлина Марина Николаевна

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского округа г.Тюмени Галеевой Э.Р.

адвоката Чумбуридзе Э.Р., предоставившей удостоверение № 982 от 20.02.2009г. и ордер № 195583 от 03.08.2011г.,

подсудимой Карлиной М.Н.,

при секретаре Тепляковой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-435-11 в отношении

Карлиной Марины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Карлина М.Н. находилась в <адрес> тракт в <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 0,507 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, положив под резинку пояса брюк, хранила при себе до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра Карлиной М.Н. в <адрес> тракт в <адрес>, данное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД....

...ММ.ГГГГ №), героин является наркотическим средством, масса которого свыше 0,5 грамм и до 2,5 грамм, является крупным размером.

Подсудимая Карлина М.Н. с предъявленным обвинением согласилась полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Стороны не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания и условия применения особого порядка соблюдены.

Действия Карлиной М.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Карлиной М.Н. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на ее исправление. Согласно характеристикам по месту жительства, Карлина М.Н. проживает с родителями, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 118); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114, 121, 122); не судима (л.д. 112, 119-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карлиной М.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу, что с учетом повышенной общественной опасности совершенного Карлиной М.Н. преступления, только суровое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества. Как личность Карлина М.Н. отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет опасности для общества и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок, в течение которого Карлина М.Н. своим примерным поведением должна доказать свое исправление, чему также будут способствовать возложенные на нее судом обязанности.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Вещественные доказательства по делу: шприц с наркотическим средством в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карлину Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Карлину М.Н. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: хранящийся в комнате хранения наркотических средств УВД по <адрес> шприц с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра Карлиной М.Н., уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья Н.А. Исаева

Дело: №2-А122/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. с.Доброе

Липецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Черникова С.Н.

при секретаре: Поповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Карлиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось к Карлиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 95395 руб. 51 коп. на срок 18 месяцев под 36 % годовых. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней с последней даты внесения денежных средств на счет составляет 246 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 100822 руб. 08 коп., которая складывается из просроченной ссуды 57916 руб. 26 коп., процентов 10213 руб. 76 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 27038 руб. 94 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5653 руб. 12 коп. ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отно...

...шении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемых сторонами.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Карлина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.81 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карлиной М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 95395 руб. 51 коп. на срок 18 месяцев под 36 % годовых.

В соответствии с пп.4.1.1-4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

П. 5.2.1 названных Условий указывает на то, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки.

Карлина М.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, имеет задолженность по платежам, периодически выходила на просрочку.

В соответствии с уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 100 822 руб. 08 коп., которая складывается из просроченной ссуды 57916 руб. 26 коп., процентов 10213 руб. 76 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 27038 руб. 94 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5653 руб. 12 коп.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без внимания.

Судом также установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Признание Карлиной М.Н. иска, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на момент обращения с иском право было нарушено.

Понесенные истцом судебные расходы при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 3216 руб. 44 коп., также должны быть взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска Карлиной М.Н. принять и взыскать с нее в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 100 822 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 44 коп., а всего в сумме 104 038 (сто четыре тысячи тридцать восемь) рублей 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд.

Председательствующий: С.Н. Черников