Карлов Артур Борисович

дело № 2а-146/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000115-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Карлов А.Б. о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – УФНС России по Костромской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым требованием к Карлов А.Б. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество за 2014г.

В обосновании административных исковых требований указало, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика по месту жительства состоит Карлов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, за которым числится задолженность по пеням по налогу на имущество в размере 13,75 руб. по сроку уплаты до 15.11.2016г. Административному ответчику было направлено требование об уплате от 05.10.2016г № (срок исполнения до 15.11.2016г). Административный истец обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области, который определением от 22.11.2022г отказал в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока. Пропуск срока на взыскание обусловлен тем, что административный истец в установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в мировой суд, в связи с этим просит восст...

...ановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по пеням по налогу на имущество размере 13,75 руб. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Костромской области не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Карлов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своем интересе, суд расценивает действия административного истца и административного ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что Карлов А.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц, за которым за 2014 год образовалась задолженность пени в сумме 13,75 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговым органом в отношении Карлов А.Б. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2014г (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 05.10.2016г: пени в размере 13,75 руб. со сроком исполнения до 15.11.2016г. Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Костромской области обратилось только в ноябре 2022 года.

Определением от 22.11.2022г мировой судья судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области отказал административному истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Карлов А.Б. задолженности по пеням по налогу на имущество в размере 13,75 руб., в связи с пропуском, предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018г № 611-О и от 17.07.2018г № 1695-О).

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу данного иска и в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на нестабильность работы технических программ и серверов.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд налоговым органом, так как срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007г № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015г № 422-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Э.Г. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ” указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 п. 1 настоящей статьи принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании входит в компетенцию налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной к взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно Приказа ФНС России от 02.04.2019г № ММВ-7-8/164@.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Карлов А.Б. о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Дело № 2а-253/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000232-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к КАА в лице законного представителя Карлова Артура Борисовича о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к КАА в лице законного представителя Карлова А.Б. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу. Требования мотивированы тем, что КАА является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве на земельный участок площадью 957 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 388 НК РФ она является плательщиком земельного налога, в соответствии со ст.400 НК РФ она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Срок уплаты налогов установлен 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. По налоговому уведомлению № 81340902 от 03.08.2017 г. по сроку уплаты до 01.12.2017 г. КАА исчислен земельный налог за 2014 год в размере 11 рублей, за 2015 год в размере 11 рублей, за 2016 год в размере 11 рублей, всего 33 рубля; налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 28 рублей, за 2015 год в размере 32 рубля, всего 60 рублей. По налоговому уведомлению № 37440518 ...

...от 03.08.2020 г. по сроку уплаты до 01.12.2020 г. КАА исчислен земельный налог за 2017 год в размере 11 рублей, за 2018 год в размере 11 рублей, за 2019 год в размере 11 рублей, всего 33 рубля. В связи с тем, что сумма налогов не уплачена, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени: по земельному налогу в размере 4,43 руб., по налогу на имущество физических лиц- 5,29 руб.

Налоговым органом КАА были выставлены требования об уплате налогов и пени, в которых сообщалось о наличии задолженности и устанавливался срок для оплаты. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

Пунктом 1 статьи 26 НК РФ определено, что несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законных представителей. В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних являются их родители. Законным представителем КАА является отец Карлов А.Б., мать КОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области, однако в выдаче судебного приказа определением от 12.01.2023 г. отказано в связи с пропуском срока для обращения за взысканием.

Со ссылкой на ст.ст.31,48 НК РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском; взыскать с Карлова А.Б. задолженность по земельному налогу в сумме 66 руб. и пени в сумме 4,43 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 60 руб. и пени в сумме 5,29 руб., всего 135, 72 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Карлов А.Б. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 44 НК РФ(нормы НК РФ приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст. 396 НК РФ с, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 данной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Судом установлено, что КАА является собственником 1/8 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

За 2014 г., 2015 г., 2016 г. ей был начислен земельный налог в общей сумме 33 руб. и за 2014 год и 2015 год налог на имущество физических лиц в общей сумме 60 руб., направлено налоговое уведомление № 81340902 от 03.08.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. За 2017 г., 2018 г., 2019 г. ей был начислен земельный налог в общей сумме 33 руб., направлено налоговое уведомление № 37440518 от 03.08.2020 г. со сроком уплаты до 01.12.2020 г.

В связи с неуплатой в установленные сроки сумм налога на сумму недоимки были начислены пени: по земельному налогу в сумме 4,43 руб., по налогу на имущество физических лиц- 5,29 руб.

На указанную выше задолженность за 2014-2016 г.г. налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности от 28.11.2018 г. № 10124 со сроком исполнения до 17.01.2019 г. На задолженность по земельному налогу за 2017-2019 г.г. выставлено требование об уплате задолженности от 27.10.2021 г. № 95536 со сроком исполнения до 21.12.2021 г.

Поскольку данные требования не были исполнены, 30.12.2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от 12.01.2023 г. в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока на взыскание задолженности.

19.06.2023 г. административный истец обратился с настоящим иском. В соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом(п.2).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7).

Аналогичный порядок исчисления процессуальных сроков установлен статьями 92 и 93 КАС РФ.

Требованием налогового органа № 10124 от 28.11.2018 г. установлен срок для его исполнения до 17.01.2019 г., следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 18.07.2022 г.(шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования).

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности подано мировому судье 30.12.2022 г., т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указано, что пропуск срока обусловлен тем, что налоговый орган в установленные законом сроки не обратился за взысканием задолженности в мировой суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.03.2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также не иные обстоятельства организационного характера.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока не может признаваться уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный ответчик не принял надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустил срок обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в общей сумме 135,72 руб., в том числе 60 руб.- налог на имущество, 5,29 руб. – пени по налогу на имущество, 66 руб. – земельный налог, 4, 43 руб. –пени по земельному налогу, в связи с истечением срока на обращение в суд, данная задолженность является безнадежной к взысканию. При этом все пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными к взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Карлову Артуру Борисовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Г.И.Дудина