Карлов Геннадий Вячеславович

Гражданское дело №2-1-1018/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Карлова Г.В., Карловой С.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Ливны об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карлов Г.В., Карлова С.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, указав, что на протяжении длительного времени (более 15 лет) они владеют на праве собственности трехкомнатной квартирой общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Карлов Г.В. (доля в праве 1/6) и Карлова С.В. (доля в праве 1/2). Данное право образовалось у Карловой С.В. в результате безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан в феврале ДД.ММ.ГГГГ года как у лица, постоянно проживавшего и зарегистрированного в ней на момент приватизации имущества, и последующего наследования в ДД.ММ.ГГГГ году по закону доли матери — В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. У Карлова Г.В. право собственности возникло при наследовании по закону в ДД.ММ.ГГГГ году доли мат...

...ери.

Еще одним собственником квартиры в размере 1/3 доли являлась с момента ее приватизации Е., приходящаяся им бабушкой по матери и умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Фактически с декабря ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они самостоятельно и без чьего-либо участия добросовестно владеют находящимся в их пользовании имуществом — вышеуказанной трехкомнатной квартирой: поддерживают в ней чистоту и порядок, производят необходимый ремонт, в частности, связанный с заменой сантехнического оборудования, приборов учета электроэнергии и воды, в полном объеме оплачивают предоставляемые коммунальные услуги и налоги на недвижимость.

Их действия по надлежащему содержанию имущества распространяются и на долю квартиры, собственником которой являлась Е. Фактически они стали реальными наследниками 1/3 доли бабушки в квартире с момента ее смерти, поскольку никто из других родственников и иных лиц в наследство не вступал и каких-либо расходов по содержанию этого имущества не нес.

Вместе с тем в установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей на праве собственности Е., поскольку не располагали своевременно документальными свидетельствами о дате и месте ее смерти. Соответствующее заявление в нотариальный орган по месту нахождения имущества подано только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Ливенского нотариального округа <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отложении нотариального действия на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное решение мотивировано необходимостью истребования от заявителя дополнительных сведений — документов, подтверждающих факт принятия наследства и последнего места жительства Е.

Просят суд установить факт принятия ими наследства в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Е. и принадлежавшей ей на праве собственности и признать за ними право общей долевой собственности на ранее принадлежавшую Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика по делу с ТУ <адрес> на Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Карлов Г.В., в своих интересах и в интересах истца Карловой С.В. исковые требования уточнил, просил установить факт принятия наследства им и Карловой С.В. на 1/3 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Е. и принадлежавшей ей на праве собственности и признать за ними право общей долевой собственности на ранее принадлежавшую Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждым.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов признают.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как явствует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно свидетельству о смерти IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация АО «Промприбор» передала в долевую собственность В., Карловой С.В., Е. квартиру, общей площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, безвозмездно с учетом количества 3 человек.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-ХЖ № от 28.02.1958г., Ш. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются А. и Е.

В соответствии со свидетельством о браке серии I-ХЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, К. Ш. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Карлова.

Из свидетельств о рождении серии II-УР № от ДД.ММ.ГГГГ и II-ХЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Карлова Г.В. и Карловой С.В. являются К. и В.

Из свидетельства о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: сын Карлов Г.В. и дочь Карлова С.В. Наследственное имущество состоит, в том числе и из 1/3 доли трехкомнатной квартиры, площадью 61, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карлову Г.В. и Карловой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве Карлова Г.В.- 1/6 доля, доля в праве Карловой С.В.- ? доля на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> принадлежит на праве личной собственности – В., Карловой С.В., Е. по 1/3 доли за каждым.

В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных и налоговых платежей, представленных суду истцом, оплата за период с 2000 года по 2016 год производится Карловой С.В. и Карловым Г.В.

Из обозренного в суде наследственного дела, после смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карлов Г.В. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выдать ему и его сестре Карловой С.В. свидетельства о праве на наследство- 1/3 долю недвижимого имущества- трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Е.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Карлова Г.В., Карловой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что Карлов Г.В. и Карлова С.В. являются внуками умершей и фактически приняли наследство, а именно 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, поскольку продолжали оплачивать в полном объеме коммунальные услуги за квартиру, осуществляли уход за квартирой, приняли меры по сохранности имущества умершей Е., а именно ее доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другие наследники, заявившие наследственные права отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и истец не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Карловым Г.В. и Карловой С.В. наследства после смерти бабушки Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карловым Г.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карловой С.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

№1/2а-1786/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление Карлова Г.В., Карловой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Карлов Г.В. и Карлова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В обоснование административных исковых требований было указано, что они письменно обратились в Ливенский отдел Управления Росреестра по Орловской области с просьбой о регистрации права общей долевой собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Карлову Г.В. (доля в праве <дан...

...ные изъяты>) и Карловой С.В. (доля в праве <данные изъяты>).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела Долгтх С.В. в их просьбе было отказано в связи с непредставлением документов, которые являлись бы основанием для возникновения права общей долевой собственности.

Полагают данное решение незаконным по следующим основаниям.

На протяжении длительного времени они владеют на праве собственности вышеуказанной квартирой (Карлов Г.В. – в размере <данные изъяты> доли, Карлова С.В. – в размере <данные изъяты> доли). Еще одним собственником квартиры в размере <данные изъяты> доли являлась Ш, приходящаяся истцам бабушкой по матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Фактически с декабря 1998 года и по настоящее время они самостоятельно, без чьего – либо участия добросовестно владеют находящимся в их пользовании имуществом – вышеуказанной трехкомнатной квартирой. В равной доле их действия распространяются на долю имущества, собственником которой являлась Ш Также они являлись реальными наследниками ее доли, поскольку никто из родственников и иных лиц в наследство не вступил, и каких – либо расходов по ее содержанию не осуществлял.

Указанные обстоятельства, по их мнению, позволяют применить в отношении ранее принадлежавшей Ш доли недвижимого имущества положения Гражданского кодекса о приобретательной давности.

Все вышеизложенное было описано ими в адресованном в орган государственной регистрации заявлении, к которому прилагались документы, удостоверяющие право собственности Карлова Г.В. и Карловой С.В. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно.

Ответ на их заявление свидетельствует о формальном отношении к заявлению, фактически содержание ответа представляет собой цитирование статей ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просили признать решение заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение их имущественных прав, зарегистрировав право общей долевой собственности с выдачей свидетельств о государственной регистрации права.

В судебном заседании административный истец Карлов Г.В., представляющий также интересы административного истца Карловой С.В., административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бухтиярова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, а также заявила о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с материалами дела, Карловым Г.В. и Карловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для приобретения ими Карловым С.В. <данные изъяты> доли, а Карловой С.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, приложены документы, подтверждающие данные основания, а также указано, что заявители с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно владеют и пользуются, несут бремя содержания всей квартиры, в том числе доли, собственником которой значится Ш Цель обращения указана как право собственности с выдачей свидетельств о государственной регистрации права на данный объект, Карлову Г.В. – доля в праве <данные изъяты>, Карловой С.В. – доля в праве <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

18 июня 2015 года дан ответ за подписью заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Долгих С.В., в котором указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей, основания государственной регистрации возникновения прав, разъяснен порядок предоставления документов на государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Заявителями при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел не были представлены документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как основания государственной регистрации возникновения права собственности на долю в спорной квартире, принадлежавшую Ш, кроме того, заявление не было оформлено ими в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Доводы административных истцов о том, что факт возникновения у них права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности может быть установлен должностными лицами ответчика, суд находит не обоснованным, поскольку данный факт может быть установлен лишь на основании судебного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовая позиция, изложенная должностным лицом Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в оспариваемом ответе, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом оспариваемый ответ должностного лица содержит разъяснение по существу поставленных в обращении вопросов, не нарушает прав и свобод административных истцов, не создает препятствий к осуществлению ими своих прав в установленном законом порядке, и считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, Карлов Г.В. ссылался на то обстоятельство, что, в данном случае, срок для обращения в суд с настоящими требованиями ими не пропущен, поскольку ранее они обращались в Ливенский районный Орловской области с аналогичными требованиями в исковом порядке - ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был оставлен без движения – определение от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, после рассмотрения частной жалобы на данное определение, возвращен –определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и пропуск срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Карлова Г.В. и Карловой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Карлова Г.В., Карловой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья