Карлов Сергей Игоревич

Дело № 12-30/ 2016

Решение

20 июня 2016 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу Карлова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ Карлов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Карлов С.И. подал жалобу, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как вывод суда о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

В судебном заседании Карлов С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованным мундштуком, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, однако его заставили написать в пр...

...отоколе о том, что он согласен. В протокол об административном правонарушении после его составления и вручения ему копи внесены исправления в части указания на видеозапись.

Защитник доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в <адрес> водитель Карлов С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ознакомлен.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований законодательства, установлено, что Карлов С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Карлов С.И. согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте согласен и подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, которая является приложением к акту.

Доказательств, свидетельствующих о том, что запись о согласии с результатами освидетельствования внесена Карловым С.И. под влиянием угроз, суду не представлено.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Карлов С.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи с соблюдением всех требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Карлова С.И. о том, что его заставили согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка в разделе к протоколу прилагается видео, не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, факт совершения Карловым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Карлова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Карлова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карлову С.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карлова С.И. оставить без изменения, жалобу Карлова С.И. без удовлетворения.

Судья И.И. Колокина