Карловский Александр Сергеевич

г. Курган 19 мая 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Сапунова Владимира Викторовича (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Карловского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС в <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. Карловский А.С. находился в общественном месте у <адрес> <адрес>, где выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и присесть в служебный автомобиль, ответил отказом, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Карловский А.С. в судебном заседании с протоколом согласился, заявил о раскаянии.

Заслушав Карловского А.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Карловского А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями свидетеля, протоколом о доставле...

...нии, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер деяния, данные о личности, обстоятельства совершения правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетнего сына в возрасте 8 лет, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течении года совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Карловский А.С. неоднократно привлекался за нарушение общественного порядка, официально не работает, судья считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что применение иного административного наказания не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карловского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В срок административного ареста зачесть срок задержания с 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Карловского ФИО5 для отбывания наказания поместить в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Кургану Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Сапунов

УИД 66RS0050-01-2022-001205-40

Дело № 5-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 28 октября 2022 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карловского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

КАРЛОВСКОГО А. С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карловского А.С..

Протокол 6604 № об административном правонарушении составлен 28.10.2022 года о том, что Карловский А.С. 28.10.2022 года, в 00:20 часов, находясь в общественном месте по адресу: г. Североуральск, ул. Маяковского, д. 14, со стороны проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а также пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью, пытался завязать драку.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходат...

...айств не поступило.

Карловский А.С. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо пояснений не дал, по поводу обстоятельств совершения административного правонарушения и относительно вины не высказался, при даче объяснения сотруднику полиции вину в совершенном административном правонарушении не признал, от подписи отказался.

В судебном заседании Карловский А.С. пояснил, что признает вину в совершенном административном правонарушении полностью, раскаивается, указал, что полицейские задержали его у дома 14-а, по ул. Маяковского, был он выпивши, у него громко играла музыка, в полицейскую машину сесть отказался, возможно был не прав, выражался нецензурной бранью, но драку завязать не пытался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карловского А.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах - парк, улица и др. - и в любое время суток).

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 года, в 01 часов 30 минут, в ОМВД России по г. Североуральску в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен Карловский А.С..

Протокол 6604 № составлен 28.10.2022 года командиром ОППСП ОМВД России по г. Североуральску Брагиным Е.А. в отношении Карловского А.С. при непосредственном обнаружении по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что Карловский А.С. 28.10.2022 года, в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте со стороны проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом командира ОППСП ОМВД России по г. Североуральску Брагина Е.А., объяснением свидетеля ФИО3 из которых следует, что 28.10.2022 года, в 00 часов 25 минут, проходя по ул. Маяковского, д. 14, увидела незнакомого ей мужчину, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также не реагировал на требования сотрудников полиции. Данному гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что мужчина ответил отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере вот одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судья квалифицирует действия Карловского А.С. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины Карловского А.С. в том, что он 28.10.2022 года, в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте по ул. Маяковского, д. 14, со стороны проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал, нарушив общественный порядок, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а также пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью, пытался завязать драку.

Из справки об административных правонарушениях следует, что 01.07.2022 года Карловский А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Карловского А.С., учитываю в соответствии с п.п. 1, 4 части 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Карловского А.С. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАРЛОВСКОГО А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста Карловского А.С.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: по Василенко С.Б.

Дело №5-129 (21)

32RS0027-01-2020-014517-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г.Брянск, пл.К.Маркса, д.2

Судья Советского районного суда г.Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карловского Александра Сергеевича, <дата>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегоя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №15187/О 0112069 от 30.10.2020г. об административном правонарушении, Карловский А.С. 30.10.2020г., в 14 час. 05 мин. находился в общественном месте в помещении автовокзала <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив п. 3.6 Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Карловский А.С. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья ...

...приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Карловский А.С. 30.10.2020г., в 14 час. 05 мин. находился в общественном месте в помещении автовокзала <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность Карловского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном №15187/О 0112069 от 30.10.2020г. с указанием фактических обстоятельств произошедшего, который составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. В объяснении Карловский А.С. согласился с фактом правонарушения; рапортами сотрудников УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения.

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Карловского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия Карловского А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения Карловскому А.С. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карловского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Борлаков

№ 5-87/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мглин 31.05.2017 г.

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

КАРЛОВСКОГО А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу – <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

22.05.2017 г. в Мглинский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении Карловского А. С. по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным инспектором Отд.П «Мглинское» МО МВД «Унечский» Семенеко С. И. следует, что Карловский А. С. 28.03.2017 г. в 20 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу - <адрес>, нанёс несколько ударов кулаком в область лица Гришину А. Н., отчего последний испытал физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП подлежит возвращению должностному лицу, которое составило протокол, ввиду неполноты представленных материалов и неправильного оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего ...

...Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КРФоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карловкого А. С. в описании события административного правонарушения нет указаний на последствия причинения потерпевшему физической боли либо отсутствие таковых.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КРФоАП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КРФоАП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КРФоАП в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КРФоАП до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В представленных материалах сведений о выполнении указанных требований не имеется.

Определением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП и назначено административное расследование, однако сведений о направлении привлекаемому лицу и потерпевшему Гришину А. Н. копии данного определения с разъяснением их прав и обязанностей, а также сведений о направлении им копии постановления о назначении экспертизы в деле не имеется. В деле имеется лишь сообщение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ему побоев Карловским А. С., которое он может обжаловать.

В постановлении о назначении экспертизы кроме не выполненных требований ч. 2 ст. 26.4 КРФоАП, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, тогда как эксперту разъясняются права в соответствии со ст. 25.9 КРФоАП и он предупреждается об административной ответственности в соответствии ч. 2 ст. 26.4 КРФоАП.

В деле также нет никаких сведений о соблюдении прав потерпевшего в соответствии с перечисленными нормами КРФоАП.

В деле не имеется сведений, характеризующих личность привлекаемого к административной ответственности лица, которые необходимо учитывать при решении вопроса о виде и размере наказания в случае признания лица виновным в совершении административного данного правонарушения.

Невыполнение предусмотренных ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 и ч. 2, ч. 4 ст. 26. 4 КРФоАП обязанностей влечёт нарушение права на защиту этого лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, восполнено в суде быть не может.

Таким образом, наличие указанных недостатков, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении в отношении Карловского А. С., в связи с чем и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП данное дело подлежит возвращению должностному лицу, составившему административный протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении КАРЛОВСКОГО А. С., по ст. 6.1.1 КРФоАП, возвратить участковому уполномоченному инспектору Отд.П «Мглинское» МО МВД «Унечский» Семенеко С. И. в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев

№ 5-121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.07.2017 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КАРЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Карловский А. С. 28.03.2017 г. в 20 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу - <адрес>, нанёс несколько ударов кулаком в область лица Гришину А. Н. В результате указанных действий потерпевшему были причинены побои в виде гематом в области переносицы, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

Карловский А. С. в суде вину свою в совершении указанных действий признал, пояснив, что вечером 28.03.2017 г. в квартире своего знакомого, где находился и Гришин А. Н. распивал спиртные напитки. Во время распития между ним и Гришиным А. Н. возникла ссора и он нанёс ему два удара в лицо. Он раскаивается в содеянном, до суда он возместил потерпевшему причинённый вред компенсировав его 30000 руб. и попросив у него прощения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое Карловскому А. С. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП имело место.

К такому выводу суд пришёл п...

...о следующим основаниям.

Вина Карловского А. С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 560/К0125707 от 17.07.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП.

Объяснениями в суде потерпевшего Гришина А. Н. полностью подтвердившего пояснения Карловского А. С., а также просив суд не строго наказывать того, так как он его простил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Карловского А. С. при изучении медицинской документации каких-либо телесных повреждений не найдено.

Оценивая данное заключение, у суда оно сомнений не вызывает, однако оно не подтверждает наличие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, но оно и не может это опровергать, поскольку экспертиза потерпевшего по делу была назначена только 19.04.2017 г., а проведена только 20.04.2017 г., то есть практически через месяц после происшествия, что и объясняет отсутствие у него каких-либо телесных повреждений на момент обследования.

Действия Карловского А. С. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающим ответственность Карловского А. С. суд признаёт его алкогольное опьянение при совершении правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Карловского А. С. учитывается возмещённый потерпевшему ущерб и его раскаяние в содеянном.

С учётом личности правонарушителя, удовлетворительно характеризующего по месту жительства и ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, считаю, что наказание Карловскому А. С. необходимо назначить в виде минимального размера административного штрафа, поскольку он трудоспособен и имеет возможность его оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать КАРЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»)

ИНН 3231001656 КПП: 323101001

Код ОКТМО: 15636000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010008

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области

БИК: 041501001 КБК: 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф ОВД 18880332170001254152

Разъяснить Карловскому А. С., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего Постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа должен быть представлен в Мглинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев