Кармачев Николай Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

... 18 мая 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Агапова О.Е., рассмотрев исковое заявление МО МВД России «Заводоуковский» к К.Н. об утилизации огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Заводоуковский» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н. об утилизации огнестрельного оружия.

Определением Заводоуковского районного суда от ... данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Для исправления недостатков заявления истцу был предоставлен срок до ... (включительно). Однако в установленный срок, указанные в определении недостатки истцами не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах, исковое заявление МО МВД России «Заводоуковский» к К.Н. об утилизации огнестрельного оружия подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МО МВД России «Заводоуковский» к К.Н. об утилизации огнестрельного оружия возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления, не лишает его права на повторное обращение с данным заявлением в суд, в случае устранения указанных судом недостатков.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд путем ...

...подачи жалобы в Заводоуковский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись О.Е. Агапова

Дело № 11-603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы от 22.05.2017 года по гражданскому делу по иску автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.ми» обратилась в суд с исками в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфа РБ от 14.04.2017 года гражданские дела по искам Автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.ми» в интересах Кармачева ...

...Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы о защите прав потребителей были объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы РБ от 22 мая 2017 года исковые требования автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Автономная некоммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» обратилась в суд в апелляционной жалобой и, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца Халитова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, показала, что исковые заявления подписаны на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела.

Истец Кармачев Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени и в интересах Кармачева Н.В. подписано представителем истца Халитовой А.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от имени и в интересах Калмурзиной Ф.Г. подписано представителем истца Краевой О.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания приложенных к искам копий вышеуказанных доверенностей, выданных президентом АНО «УФАСИТИ.МИ» Беляковым В.В. от имени Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. указанная организация доверяет Борисовой Е.Б., Халитовой А.И., Краевой О.И. представлять интересы Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. соответственно во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Доверенности выданы сроком на три года.

Из материалов дела следует, что истцом является автономная некоммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми», а подписаны исковые заявления Халитовой А.И. и Краевой О.И. действующих на основании доверенности от имени и в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г.

Статья 131 ГПК РФ содержит перечень требований, предъявляемых к содержанию искового заявления и согласно части четвертой указанной статьи исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Представителями в суде, исходя из смысла ст. 49 ГПК РФ, могут быть только физические лица – граждане, обладающие гражданской дееспособностью, понятие которой закреплено в п. 1 ст. 21 ГПК РФ.

Юридические лица, в свою очередь обладают правоспособностью (ст.49 ГК РФ) и к ним не применимо понятие гражданской дееспособности.

В силу ст. 37 ГПК РФ за организациями признается гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Таким образом, исковые заявления от имени автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» подписаны лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку в представленных доверенностях Халитова А.И. и Краева О.И. имеют право представлять интересы Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г., а не автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми», которая в свою очередь является истцом.

При этом на момент подписания и предъявления искового заявления в суд, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная представителем истца в суде апелляционной инстанции, отсутствовала.

С учетом изложенного выше суд приходит к мнению, что решение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы от 22.05.2017 года по гражданскому делу по иску автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о защите прав потребителей подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы от 22.05.2017 года по гражданскому делу по иску автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «Уфасити.Ми» в интересах Кармачева Н.В., Калмурзиной Ф.Г. к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2017 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова