Карманникова Нина Григорьевна

Дело №2-419/2024

33RS0012-01-2024-000625-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., с участием прокурора Пушкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карманниковой Нины Григорьевны к Карманниковой Анне Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Карманникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Карманниковой А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником указанного дома. В доме зарегистрирована и проживает бывшая супруга сына истца Карманникова М.Г. - Карманникова А.Н., которая была вселена в дом и зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме имеются личные вещи ответчика. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет, членом семьи истца не является, договоров с истцом на пользование жилым помещением не имеет. Во внесудебном порядке решить вопрос о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета не представилось возможным. Регистрация ответчика в жилище нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание по делу истец Карманникова Н.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карманников М.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмо...

...трения дела, не явились, представили заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании по делу истец Карманникова Н.Г. исковое заявление поддержала. Пояснила, что она единоличный собственник дома по адресу: <адрес>. В доме проживают её сын Карманников М.Г., ответчик Карманникова А.Н. и их совместный <данные изъяты> сын Карманников Н.М.. У сына с бывшей супругой два года длится конфликт, проживать совместно они не могут. Карманников М.Г. <данные изъяты> ушёл. Ответчик не платит за дом, сказала, что платить не будет.

Ранее в судебном заседании по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карманников М.Г., иск поддержал. Пояснил, что истец его мать, ответчик - бывшая супруга. Дом принадлежит его матери с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования <данные изъяты>. В доме зарегистрированы и проживают его (Карманикова М.Г.) бывшая жена и сын. Сын учится <адрес> и приезжает на выходные. Он (Карманикова М.Г.) проживает у мамы (истца). Он и истец возражают против проживания ответчика в доме. Истец предлагала ей выселиться в его присутствии, ответчик отказалась. В настоящее время ответчик ищет возможность съехать <данные изъяты>. Прямо сейчас её никто не выгоняет, но её надо выписать, т.к. она ведёт себя неподобающе. Она не пускала хозяйку на территорию дома, оскорбляла её. Свои вещи ответчик хранит в доме, в оплате коммунальных платежей и содержании дома не участвует. Он предлагал ей платить совместно, она отказывается.

Ответчик Карманникова А.Н. заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 08.05.2024 и 10.06.2024 путём направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Однако в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карманников Н.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Прокурор Пушкин Е.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 292 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч.ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Карманникова А.Н., зарегистрированная и проживающая в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Карманниковой Н.Г., не имеет правовых оснований для продолжения пользования жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Принадлежность истцу жилого дома по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждена выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в доме истца подтверждена данными домовой книги, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району от 27.04.2024.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Правовые основания для пользования принадлежащим истцу помещением у ответчика отсутствуют.Предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчика истец не намерена. Таким образом, право ответчика на пользование квартирой истца подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за два рассмотренных судом требования о прекращении права и о выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманниковой Нины Григорьевны (<данные изъяты>) к Карманниковой Анне Николаевне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Карманникову Анну Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Карманниковой Анны Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Карманниковой Анны Николаевны в пользу Карманниковой Нины Григорьевны возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров