Карманова Ольга Андреевна

Судья: Пырегова А.С. дело № 2-2513/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. дело № 33-2302/2024

54RS0016-01-2022-000972-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кармановой Оксаны Викторовны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2023 года, по иску Кармановой Оксаны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних КМА, КИА, к Пановой (Кармановой) Ольге Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Кармановой М.А., Кармановой О.В. ее представителя Одеговой В.И., представителя Кармановой О.А. – Обгольц Е.Н.

УСТАНОВИЛА:

Карманова О. В., действующая в интересах несовершеннолетних КМА КИА обратилась в суд с иском к КОА о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что дети истца КМА и КИА являются детьми КАВ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

КАВ приходится сыном КМА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кармановой Марии Андреевны открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчик вступила в наследство, продала квартиру, тем самым неосновательно обогатилась.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Карман...

...овой О. В., действующей в интересах несовершеннолетних КМА., КИА., к КОА о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С таким решением суда не согласен истец Карманова О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, указано, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Так, Карманова О.А. продала спорную квартиру, а также мебель и бытовую технику, находившиеся в квартире. Указанные денежные средства были разделены Кармановой О.А. на троих лиц: КЕК (дочь старшего брата КАВ – ККВ и КИА (сын КАВ и КОВ). При этом, Карманова О.А. пояснила Кармановой О.В., что денежные средства от продажи квартиры, принадлежавшей ранее Кармановой М.А. и бытовой техники, она передаст КИА только по достижения им совершеннолетия, а денежные средства Кармановой М.А., не полагаются, так как последняя не является дочерью КАВ

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Карманова Мария Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карманова Оксана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родителями: КМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карманова Ивана Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Карманова Мария Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кармановой Марии Андреевны, открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Шевченко О.И., после смерти Кармановой М.А. по заявлению Кармановой Ольги Андреевны, внучки КМА., было открыто наследственное дело №. В установленный законом 6-ти месячный срок истцом заявление о принятии наследства не было подано.

После вступления в наследство, Карманова О.А., продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1114, 1152, 1153, 1154, 1102 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Карманова Ольга Андреевна на законных основаниях приобрела и сберегла имущество, полученное в наследство от бабушки, истец свои права не заявила на наследство, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик обогатилась за счет истца не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Выражая несогласие с постановленным решением, автор жалобы указывает на то, Карманова О.А. продала спорную квартиру, а также мебель и бытовую технику находившиеся в квартире, что планировала данные денежные средства разделить на троих: себе, КЕК (дочь старшего брата КАВ – ККВ) и КИ (сын КАВ и Кармановой О.В.), но только по достижению им совершеннолетия, а денежные средства КМА, не полагаются, так как она не является дочерью КАВ по мнению ответчика.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как по смыслу норм регулирующих спорные правоотношения условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ответчик на законных основаниях приобрела имущество (квартиру), полученное в наследство от бабушки – Кармановой Марии Андреевны, что подтверждается выданным свидетельством на наследство от 08.06.2022г, и как собственник данного имущество распорядилась им. При этом истец знала о том, что ее дети имеют право на наследство, однако не предприняла мер, для того чтобы ее дети получили наследство. С заявлениями о принятии наследства в интересах детей Карманова О.В. не обращасль.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик, вступив в наследство и реализовав наследственное имущество, должна была разделить эти денежные средства между всеми наследниками.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кармановой Оксаны Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

61RS0011-01-2023-000731-81 к делу №2-751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – Кармановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармановой О.А. к Чуркину А.В., третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что истцу на основании договора купли-продажи от 16.01.2023 года, на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером: № находящаяся по адресу: Россия, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2023 года сделана запись регистрации № 61:47:0010133:3019-61/189/2023-10. Ответчик - Чуркин А.В. членом семьи истца не является. ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала Чуркину А.В. на основании договора на передачу квартир в собственность, в данной квартире Чуркин А.В. был зарегистрирован в ноябре 2022 года. Однако, 16.01.2023 года Чуркин А.В. и другие собственники данной квартиры на основании договора купли-продажи продали ее истцу. Согласно п. 10 данного договора продавцы дают обязательство, что в срок не позднее 15.02.2023 года в отчуждаемой квартире ни кто зарегистрирован не будет. В настоящее время все прежние собственники проданной истцу квартиры самостоятельно снялись с регистрационного учета, по данному адресу не снялся только Чуркин А.В. Ответчик - Чуркин А.В. по адресу: <адрес>, после продажи квартиры никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, никакая почтовая корреспонденция на его имя не приходит, коммуна...

...льные услуги он не оплачивает, ремонт не производит, лишь сохраняет регистрацию в данной квартире. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Наличие регистрации ответчика в квартире истца сохраняет за ними право пользования квартирой, но истец не хочу чтобы он сохранял это право, так как если у истца возникнет желание заключить какую-либо сделку с указанным выше, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, то у нее возникнут определенные затруднения, так как в квартире прописан кто-то не проживающий в ней. В связи с чем, истец просит суд признать Чуркина А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом неоднократно уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседание, не явился, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – Карманова О.А., явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российский Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Карманова О.А.и Карманов А.П. на основании договора купли-продажи от 16.01.2023 года приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости у Кармановой О.А. и Карманова А.П. в общей совместной собственности находится жилое помещение – квартира, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Согласно свидетельству о смерти V-AH № 669766 от 09.03.2023 года, Карманов А.П. умер 08.03.2023 года (л.д. 20).

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» № 100 от 05.04.2023 года по адресу: <адрес>, действительно зарегистрированы: Карманова О.А., Чуркин А.В. (л.д. 19).

Судом установлено, что истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в его жилище. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению истцом своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию своего жилища.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кармановой О.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чуркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 26.05.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Д.С. Прошина

Дело №...

Поступило в суд 23 января 2022 г.

УИД 54RS0№...-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой О. В., действующей в интересах несовершеннолетних Кармановой М. А., Карманова И. А., к Пановой (Кармановой) О. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Карманова О. В., действующая в интересах несовершеннолетних Кармановой М. А., Карманова И. А., обратилась в суд с иском к Пановой (Кармановой) О. А. о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ее дети Карманова М. А. и Карманов И. А., являются детьми Карманова А. В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Карманов А. В. приходится сыном Кармановой М. А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кармановой М. А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

Истец полагает, что ответчик вступила в наследство, продала квартиру, тем самым неосновательно обогатилась.

Истец Карманова О. В., ее представитель Одегов В. И., действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения. Также указали на то, что вступив в наследство и реализовав наследственное имущество, ответчик должна была разделить денежные средства, полученные от продажи ква...

...ртиры, между всеми наследниками, в том числе ее детьми.

Ответчик Панова (Карманова) О. А., ее представитель Обгольц Е. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что действительно ответчик вступила в наследство, больше никто из наследников заявление о вступлении в наследство не подавал. Ответчик приобрела права на наследственное имущество, реализовала его по цене 500 000 рублей. Никаких договоренностей, ни устных, ни письменных договоренностей между истцом и ответчиком достигнуто не было, о том, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, должны быть разделены между всеми наследниками.

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Карманова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Карманова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ET№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Карманов И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Карманова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кармановой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении П-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Карманов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Карманов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Кармановой М. А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Карманова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кармановой М. А., открылось наследство, состоящее и: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Новосибирской области Шевченко О.И., после смерти Кармановой М.А. по заявлению Кармановой О. А., внучки КармановойМ.А., было открыто наследственное дело №....

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что после вступления в наследство, Карманова О. А., продала квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также мебель и бытовую технику находившиеся в квартире за 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Данные денежные средства были разделены Кармановой О.А. на троих лиц.

Так помимо себя, Карманова О.А. также разделила денежные средства между Кармановой Е.К.дочерью старшего брата Карманова А.В. - Карманова К.В. и Кармановым И.А. - сыном Карманова А.В. и Кармановой О.В.

При этом, Карманова О.А. пояснила Кармановой О.В., что денежные средства, от продажи квартиры, принадлежавшей ранее Кармановой М.А. и бытовой техники, она передаст Карманову И.А., только после достижения им совершеннолетия, а денежные средства Кармановой М.А., не полагаются, так как последняя по мнению Кармановой О.А. не является дочерью Карманова А.В.

Данные доводы не являются состоятельными, так как факт удочерения Кармановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кармановым А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ET№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, Карманова О.В., как законный представитель Карманова И.А. имеет право в силу закона получать денежные средства за Карманова И.А.

Кроме того, в связи с тем, что Карманова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Карманова А. В., соответственно она имеет право на долю в наследстве Кармановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кармановой О.А. была отправлено заявление с просьбой перераспределить денежные средства полученные от продажи наследственного имущества, скончавшейся Кармановой М.А., следующим образом:

Разделить денежные средства в сумме 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученных от продажи квартиры, 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, полученных от продажи бытовой техники, а всего в сумме 710000 (Семьсот десять тысяч) рублей на четверых лиц: Карманову О.А., Карманову М.А., Карманова И.А. и Кармановой Е.К., таким образом по 177 500 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей каждому.

При этом, денежные средства в сумме 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, полагающиеся Карманову И.А. и Кармановой М.А., передать их законному представителю Кармановой О.В.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ- Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ - Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ - Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Карманова М. А. умерла ДД.ММ.ГГГГг. В 6-ти месячный срок Карманова О. А. обратилась с заявлением о принятии наследства, как внучка наследодателя. Истцом заявление о принятии наследства не было подано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того обстоятельства, что истец, являясь законным представителем несовершеннолетних, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти Кармановой М. А. не обращалась, она должна была доказать то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик, вступив в наследство и реализовав наследственное имущество, должна была разделить эти денежные средства между всеми наследниками.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом такие обстоятельства о наличии определенной достигнутой договоренности не указаны и не представлены.

После смерти бабушки – Кармановой М. А., Карманова О. А. подала заявление о вступлении в наследство нотариусу нотариального округа <адрес> Новосибирской области Шевченко О. И.

На основании вышеуказанного заявления было открыто наследственное дело №....

ДД.ММ.ГГГГ Кармановой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре: №...-н/54-2022-1-512.

Свидетельство выдано на наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Карманова О. А. продала вышеуказанную квартиру Польниковой Н. П., за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,а также выпиской из ЕГРН.

Истец знала о том, что ее дети имеют право на наследство, однако не предприняла ничего, для того чтобы получить наследство.

Истец указывает, что Кармановой О. А. продана квартира за 650 000 рублей, а также Карманова О. А. продала бытовую технику на 60 000 рублей.

Однако, данный доводыни чем не подтверждены.

На протяжении 6 месяцев Кармановой О. А. оплачивались коммунальные платежи за квартиру наследодателя, общая сумма с октября по июль составила - 19 834 руб. 21 коп.

Кармановой О. А. понесены расходы на похороны:

29 640 руб., что подтверждается чеком от 04.10.2021г.;

32 480 руб., - что подтверждается счетом от 04.10.2021г.;

13 120 руб., - что подтверждается счетом от 11.11.2021г.

Для того чтобы вступить в наследство Кармановой О. А. были понесены расходы:-

- оплата технической инвентаризации – 2 792 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ,

- оплата нотариальных услуг 12 267 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого общая сумма расходов составила 110 133 рубля 21 коп.

Доказательств участия в несении данных расходов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В соответствии с и. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Карманова О. А. на законных основаниях приобрела и сберегла имущество, полученное в наследство от бабушки, что подтверждается выданным свидетельством на наследство от 08.06.2022г.

Истец свои права не заявила на наследство.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик обогатилась за счет истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кармановой О. В., действующей в интересах несовершеннолетних Кармановой М. А., Карманова И. А., к Пановой (Кармановой) О. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ