Кармес Сергей Викторович

Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

истца – Кармес С.В.,

ответчика – Кармес А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармес С.В. к Кармес А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> умер отец истца – КВП, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит отцу на праве собственности на основании договора от <Дата>, который в установленном порядке был зарегистрирован в органах БТИ. Наследодатель был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме с <Дата> по день смерти. Истец проживал в указанном доме совместно с наследодателем со своего (истца) рождения и до настоящего времени. После смерти отца истец фактически принял наследство и до настоящего времени пользуется указанным домом, содержит его в надлежащем состоянии. В ходе оформления наследственных прав истца выяснилось, что в КГКУ «УЗИ» отсутствует сведения о праве собственности на указанным дом, что препятствует получению истцом свидетельства о праве на наследство. Ответчик, являющийся родным братом истца, отказался от своей доли наследства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кармес А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых...

... требований, он отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу своего брата.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно ст.1154 ГК РФ если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Указанные нормы конкретизированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», содержащим разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 Постановления). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельства о рождении серии II-ВС №___ от <Дата> (повторное) родителями Кармес С.В. (истца) являются КВП и КАГ.

Согласно Договору от <Дата> КВП купил у ГНГ жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в органах БТИ.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ВС №___ от <Дата> КВП умер <Дата>.

Согласно справки от <Дата> нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты нотариального округа <адрес> Полуботко О.А., от Кармес С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего <Дата> КВП, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах относительно объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу КГКУ «УЗИ» в учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах относительно объекта недвижимости – расположенного по адресу: <адрес>; в материалах инвентарного дела указанного объекта недвижимости хранится технический паспорт, согласно которому собственником данного объекта является КВП.

Согласно справки от <Дата> Отдела по делам <адрес>, КВП был зарегистрирован и постоянно проживал с <Дата> по день смерти <Дата> по адресу: <адрес>; сведения выданы на основании домовой книги.

Согласно справки от <Дата> Отдела по делам <адрес> Администрации Партизанского городского округа <адрес>, Кармес С.В. проживает и зарегистрирован с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Полуботко О.А. от <Дата> от имени КВП, умершего <Дата>, удостоверялось завещание от <Дата> по реестру №___ секретарем исполкома Углекаменского поселкового Совета; все имущество, в том числе домовладение по <адрес> он завещал в равных долях каждому Кармес А.В. и Кармес С.В.; заведено наследственное дело №___<Дата>, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подал Кармес С.В.; Кармес А.В. подал заявление об отказе от наследства в пользу Кармес С.В. (истца.).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ Кармес С.В.(истец) является наследником первой очереди по закону после смерти КВП (наследодателя).

Истец был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем, проживает в спорном доме до настоящего времени, та есть он фактически принял наследство после умершего отца (КВП).

Однако оформлению документов в отношении спорного имущества препятствует отсутствие в органах регистрации информации о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости, следовательно, наследственные права истца в отношении указанного имущества подлежат разрешению в судебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармес С.В. – удовлетворить.

Признать за Кармес С.В., <Дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.

Дело №___

УИД 25RS0№___-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 20 августа 2020 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – ФИО4,

рассмотрев в помещении Партизанского городского суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, работающего ООО «Трансстроймеханизация», женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью с содержанием в ней этилового спирта 40% об.± 1% стоимостью 200 рублей за 1 литр, то есть осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции, будучи физическим лицом, чем нарушил4а ч.1 ст.16 Федерального закона от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что продажи алкоголя не осуществлял, самогона у него нет, и вообще не понятно откуда стало известно, что это самогон.

Защитник ФИО1 – ФИО5, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, поддержала позицию своего подзащитного, пояснила, что в деле нет доказательств наличия события правонарушения, так как в деле есть только фото женщины с бутылкой в ру...

...ках, стоящей возле дома ФИО1, но нет доказательств того, что он имеет отношение к этой бутылке. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она является участковым уполномоченным ОМВД по <адрес>. из оперативной информации ей известно о том, что в доме ФИО1 торгуют самогоном. Она (ФИО2) вместе с другим участковым – Смирновым (за ним ранее был закреплён участок <адрес>) вели наблюдение за домом ФИО1 с целью выявления факта продажи им самогона, это было осенью 2019 горда, точную дату она уже не помнит. Они находились в личном автомобиле на некотором расстоянии от дома ФИО1 (<адрес>), увидели, как к его дому подошла какая-то женщина, позвонила в звонок, к ней вышел ФИО1, по движению их рук было видно, что между ними произошёл какой-то обмен, после чего ФИО1 ушёл в дом, вернулся и через калитку подал той женщине бутылку. Женщина отошла от его дома, они к ней подъехали, спросили что у неё за бутылка и где она её взяла, на что она им ответила, что это самогон и она купила его у ФИО1, она все вместе подъехали к дому ФИО1, звонили, однако к ним никто не вышел, хотя было видно, что он находится в доме. После этого они оформили документы – опросили ту женщину (Свидетель №1), изъяли у неё бутылку на исследование.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 она знает как жителя <адрес>, знает, что у него в доме торгуют самогоном, так как неоднократно сама его там покупала. Более 6 месяцев назад, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, она пошла к дому по <адрес>, где живут ФИО1 и его жена ФИО10, чтобы купить там самогон, она позвонила в звонок, вышел ФИО1, она спросила у него «Есть?», тот ответил «Есть», она передала ему через калитку деньги, он пошёл в дом и вынес ей 1 бутылку самогона. Когда она отошла от дома ФИО1 то к ней подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, в том числе и участковая ФИО2, они спросили что у неё за бутылка и где она её взяла, она им ответила, что в бутылке самогон, который она только что купила у ФИО1 по <адрес>. Они посадили её в свой автомобиль, они все вместе подъехали к тому дому, звонили, однако к ним из дома никто не вышел, хотя им через занавески было видно, что ФИО1находится в доме. Сотрудники полиции оформили протокол её опроса, изъяли у неё бутылку. Точную дату когда это произошло она не помнит, точно описать купленную ею бутылку с самогоном она не сможет, так прошло много времени, однако точно знает, что это был единственный раз, когда сотрудники полиции задерживали её после покупки самогона у ФИО1, после того случая она более никогда не покупала самогон у него.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 Федерального закона от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Абзацем вторым того же пункта предусмотрено, что розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом ПК-25 №___ от <Дата>, составленном в отношении ФИО1, данный протокол составлен должностным лицом, наделённым соответствующими полномочиями в силу ст.28.3 КоАП РФ;

- рапортом от <Дата> (КУСП №___ от <Дата>) помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску ФИО6 о том, что <Дата> от участкового Смирнова поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 осуществи продажу спиртсодержащей продукции;

- протоколом от <Дата> осмотра, в ходе которого была осмотрена территория около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №1 изъята одна полимерная бутылка зелёного цвета ёмкостью 1 литр с жидкостью прозрачного цвета, имеющей характерный запах спиртосодержащей продукции;

- объяснением от <Дата> ФИО7, из содержания которого следует, что <Дата> она купила у ФИО1 по адресу <адрес> за 200 рублей 1 бутылку емкостью 1 литр, где находился самогон, после того возле неё остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, спросили что у неё за бутылка, на что она им ответила, что в бутылке самогон, который она приобрела у ФИО1;

- рапортом от <Дата> Участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО2 о том, что <Дата> ею совместно с участковым ФИО8 была остановлена гражданка Свидетель №1, которая приобрела самогон у ФИО1 по адресу <адрес>;

- заключением эксперта №___э от <Дата>, согласно выводам которого жидкость в полимерной бутылке ёмкостью 1 литр, полученная по материалам проверки КУСП №___ от <Дата>, является спиртосодержащей. Объёмная доля этилового спирта 40%об. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой. Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода в данной жидкости не выявлены. Отнесение объекта исследования (в том числе спиртосодержащих жидкостей различного назначения) к продукции (алкогольной, пищевой либо товарной в целом) выходит за рамки компетенции экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов МВД России.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, представленные в суд документы суд признает в силу ст.26.11 КоАП РФ допустимыми, так как все они оформлены и добыты в соответствии с действующими нормами КоАП РФ. Представленные в суд доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с организацией, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу алкогольной продукции.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В этой связи не имеется оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При назначении вида и размера административного наказания суд, учитывает требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции учитываю положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что не имелось каких-либо документов на реализуемую ФИО1 алкогольную продукцию в полимерной бутылке емкостью по 1 л.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Хранящуюся в ОМВД России по городу Партизанску полимерную бутылку зелёного цвета ёмкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, изъятую <Дата> у Свидетель №1 - изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: идентификатор 18№___; УФК по <адрес> (ОМВД РФ по городу Партизанску), КПП 250901001, ИНН 2509008038, Код ОКТМО 05717000, в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, Кор/счет 40№___, наименование платежа: административный штраф, КБК 18№___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено <Дата>.

Судья Е.А.Шкляр