Карнаух Николай Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М.

Кустовой И.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2016 года Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Жемчужина» (далее - СТСН «Жемчужина») обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 3 000,00 руб., пени за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 1 500,00 руб.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязанности члена садоводческого некоммерческого объединения граждан своевременно уплачивать членские взносы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу СТСН «Жемчужина» задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 3000,00 руб., пени в размере 1500,00 руб. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик подал апелляционную жалобу, в ...

...которой ставит вопрос об отмене данного решения и отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт ссылается на то, что, несмотря на расположение его земельного участка на территории СТСН «Жемчужина», он никогда не был членом этого садоводческого товарищества, пользовался услугами правопредшественника истца по организации полива и охраны гаражей, которые оплачивал исключительно в добровольном порядке.

Поступили возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца и ответчик.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лип в отношении юридического лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики ФИО2 на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2.

Согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии III-KM № ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного на территории Петровского сельского совета СТ «Жемчужина», выделенного ему на основании решения исполкома Петровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 садоводческим некоммерческим объединением (ранее – садово - огородническое товарищество «Жемчужина») была выдана личная карточка №, согласно записей в которой ФИО1 уплачивались вступительные, целевые и членские взносы. Последние платежи по взносам были произведены ответчиком в сентябре 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп.1, 6, 11).

Обязанности своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания товарищества также предусмотрены пп.5, 10 пункта 7.2 Устава СТСН «Жемчужина», утвержденного общим собранием членов СТСН «Жемчужина» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 8.1 Устава СТСН «Жемчужина» членские взносы уплачиваются членами садоводческого товарищества в срок до 1 января календарного года, если иное не будет решено собранием членов СТСН «Жемчужина».

За нарушение обязательств по срокам внесения взносов и платежей на члена садоводческого товарищества собственников недвижимости налагается пеня в размере 10% от неуплаченной суммы обязательных платежей за каждый месяц просрочки, но не более 50% (пункт 8.4 Устава).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (пп. 10, 11).

Решением общего собрания членов СТСН «Жемчужина» от 25 февраля 2015 года, оформленного протоколом № 1, утверждена смета на 2015 год в сумме 802 000 рублей и установлен размер уплаты членских взносов, составляющий при наличии полива земельного участка 4 000 рублей и 3 000 рублей без полива.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком обязанности по уплате членских взносов за 2015 год, наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности и привлечения ФИО1 к материальной ответственности в виде пени.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Утверждение апеллянта об отсутствии у него членства в СТСН «Жемчужина» опровергается сведениями, предоставленными истцом в суд первой и второй инстанций, а именно личной карточкой № члена ОК «Жемчужина» на имя ФИО1, проживающего <адрес>, с указанием сведений об оплате взносов с 1994 года по 2013 год; списком членов садово - огороднического товарищества «Жемчужина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; списком членов СТСН «Жемчужина» по состоянию на дату государственной регистрации юридического лица - СТСН «Жемчужина» (ДД.ММ.ГГГГ); заявлением ФИО1 о выходе из членов СТСН «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.Ю.Сыч

Судьи: Ю.М.Корсакова

И.В. Кустова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску СТСН «Жемчужина» к Карнаух Н.И.

01 декабря 2016 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-2539/2016

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Жемчужина»,

представитель истца: Калюшина ФИО9,

ответчик: Карнаух ФИО10,

Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Жемчужина» (далее - СТСН «Жемчужина») в ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Карнаух Н.И. задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 3 000,00 руб., пени за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 1 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности члена садоводческого некоммерческого объединения граждан своевременно уплачивать членские взносы.

В судебном заседании представитель истца председатель правления СТСН «Жемчужина» Калюшина Т.И. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом Калюшина Т.И. объяснила, что Карнаух Н.И. является членом садоводческого некоммерческого товарищества, устав которого был утвержден общим собранием его членов в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет обязанности члена садоводческого некоммерческого объединения по своевременной уплате членских взносов, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СТСН «Жемчужина» и решением общего собрания его членов. Карнаух Н.И. не уплатил членские взносы ДД.ММ.ГГГГ...

... в размере 3 000,00 руб. несмотря на заявленную ему претензию. Членские взносы уплачиваются членами СТСН «Жемчужина» в срок до 1 января календарного года, следующего за отчетным, если иное не будет решено общим собранием. Пунктом 8.4 Устава СТСН «Жемчужина» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по срокам внесения взносов в размере 10% от неуплаченной суммы обязательных платежей за каждый месяц просрочки, но не более 50%. Просит взыскать с Карнаух Н.И. задолженность по

уплате членских взносов и пени в сумме 4 500,00 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик иск не признал. В обоснование своих возражений относительно исковых требований Карнаух Н.И. объяснил, что является собственником земельного участка № (№ на территории садоводческого товарищества «Жемчужина», выделенного ему на основании решения исполкома <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Услугами и имуществом общего пользования садоводческого товарищества он не пользуется, в члены СТСН «Жемчужина» не вступал, а, потому, не обязан уплачивать членские взносы. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Калюшиной Т.И., ответчика Карнаух Н.И., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск СТСН «Жемчужина» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Крым.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии № ответчик Карнаух Н.И. является собственником земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного на территории <адрес> сельского совета СТ «Жемчужина», выделенного ему на основании решения исполкома <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Карнаух Н.И. садоводческим некоммерческим объединением (ранее – садово-огородническое товарищество «Жемчужина») была выдана личная карточка №, согласно записей в которой Карнаух Н.И. уплачивались вступительные, целевые и членские взносы. Последние платежи по взносам были произведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп.1, 6, 11).

Обязанности своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания товарищества также предусмотрены пп.5, 10 пункта 7.2 Устава СТСН «Жемчужина», утвержденного общим собранием членов СТСН «Жемчужина» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 8.1 Устава СТСН «Жемчужина» членские взносы уплачиваются членами садоводческого товарищества в срок до 1 января календарного года, если иное не будет решено собранием членов СТСН «Жемчужина».

За нарушение обязательств по срокам внесения взносов и платежей на члена садоводческого товарищества собственников недвижимости налагается пеня в размере 10% от неуплаченной суммы обязательных платежей за каждый месяц просрочки, но не более 50% (пункт 8.4 Устава).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (пп.10, 11).

Решением общего собрания членов СТСН «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 000 рублей и установлен размер уплаты членских взносов, составляющий при наличии полива земельного участка 4 000 рублей и 3 000 рублей без полива.

Членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право граждан вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким

объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно приведенных норм, каждый из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Карнаух Н.И. обязанность своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СТСН «Жемчужина» не исполняет.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000,00 руб. Размер пени за несвоевременную уплату взносов в соответствии с пунктом 8.4 Устава СТСН «Жемчужина» составляет 1 500,00 руб.

Размер членских взносов ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением общего собрания членов СТСН «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, за что проголосовало 132 его члена, против – 0, воздержались – 21.

Данное решение общего собрания членов СТСН «Жемчужина» никем не оспаривалось и в судебном порядке недействительным, нарушающим права и законные интересы кого-либо из его членов, не признавалось.

Доводы ответчика Карнаух Н.И. в обоснование своих возражений относительно исковых требований о том, что он не вступал в члены СТСН «Жемчужина», имуществом общего пользования и услугами садоводческого товарищества не пользуется, суд во внимание не принимает как не основанные на законе и опровергаемые представленными истцом доказательствами.

Карнаух Н.И. имеет земельный участок в границах СТСН «Жемчужина», на его имя заведена личная карточка члена садоводческого товарищества в соответствии с записями в которой, начиная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он являлся плательщиком соответствующих взносов.

Доказательств прекращения своего членства в садоводческом некоммерческом объединении граждан и ведении садоводства в индивидуальном порядке вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Карнаух Н.И. в пользу истца СТСН «Жемчужина» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 19, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина»

удовлетворить.

Взыскать с Карнауха ФИО11 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» задолженность по уплате членских взносов

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.), пени в размере 1 500,00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 коп.), всего 4 900,00 руб. (четыре тысячи девятьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

22 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-432/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истица: Сухоницкая ФИО15,

представитель истицы: Гриненко ФИО16,

ответчик: Администрация <адрес> сельского поселения

<адрес> Республики Крым,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру

Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сухоницкая Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на целый жилой дом (лит.А,а) общей площадью 35,2 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Как утверждает истица, согласно договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарил, а она приняла в дар дом, расположенный в <адрес>. <адрес> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на указанное домовладение. Право собственности было зарегистрировано <адрес> МБРТИ в реестре за №. <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0.0792 га, расположенный в <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома. При обращении в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с документами в свидетельстве на право собственности на домовладение было установлено отсутствие подписи руко...

...водителя и печати, что стало причиной отказа истице в проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Истица просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования Сухоницкая Н.Д. поддерживает, просит иск удовлетворить.

О причинах неявки представителей ответчика и третьего лица не сообщалось. Возражений относительно заявленных требований от администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Сухоницкой Н.Д. был заключен договор дарения, удостоверенный секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес>, зарегистрированный в реестре за №, согласно условий которого ФИО9 подарил, а Сухоницкая Н.Д. приняла в дар дом, расположенный в <адрес>, с надворными строениями.

На основании решения <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство на право собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве частной собственности Сухоницкой ФИО17.

Право собственности на вышеуказанное домовладение зарегистрировано <адрес> МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № № по реестру №.

Истица постоянно проживает по адресу: <адрес> и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ домовой книгой, штампом в её паспорте /л.д.17,10-11/.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в составе депутата <адрес> сельского совета ФИО10 с участием соседей ФИО11 и ФИО12, согласно которого Сухоницкая Н.Д. проживает и владеет на праве собственности жилым домом по <адрес>. Указанный дом она получила в дар от ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ составлен и выдан на имя собственника Сухоницкой Н.Д. технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома (лит.А,а) общей площадью 35,2 кв.м, с надворными постройками: летней кухней (лит.Б), сараями (лит.В,Г), уборной (лит.Д).

На основании решения V сессии ХХIV созыва <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сухоницкой Н.Д., проживающей в <адрес>, был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0.0792 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома /л.д.15/.

В связи с отсутствием в свидетельстве на право собственности на вышеуказанное домовладение, выданном ДД.ММ.ГГГГ, подписи руководителя и печати, истице отказано в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Споры, связанные с защитой права собственности рассматриваются судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку спорные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат нормы Раздела II «Право собственности» Гражданского кодекса УССР в редакции 1964 года (утратил силу с 1 января 2004 г.) - (далее – ГК УССР).

В соответствии с частью первой статьи 128 ГК УССР, который действовал на момент возникновения договорных обязательств, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На имущество, правовой режим которого подлежит государственной регистрации, прежде всего на объекты недвижимости, право собственности обычно возникает в момент регистрации перехода прав, а не в момент его фактической передачи.

Согласно статье 244 ГК УССР к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 настоящего Кодекса, в соответствии с которой указанный договор должен быть нотариально удостоверен, а также зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Из представленных истицей документов следует, что все существенные условия договора дарения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> сторонами выполнены в полном объеме. Договор заключен в форме, приравненной к нотариально удостоверенной, и зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> совета народных депутатов.

Решением исполнительного комитета <адрес> сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности Сухоницкой Н.Д. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, л.сч.№

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и в соответствии со статьей 23 данного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Указанным Федеральным конституционным законом в статье 12 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых операций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, данным Федеральным конституционным законом, а также принятым в его исполнение нормативным правовым актом Республики Крым, определен порядок интеграции материальных объектов в правовое поле Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, среди которых под номером 18 в списке значатся договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Таким образом, право собственности Сухоницкой Н.Д. на жилой дом возникло в силу договора дарения.

Согласно действующего законодательства лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Принимая во внимание представленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Сухоницкой Н.Д. исковые требования о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Прав на указанное домовладение, кроме истицы, никем заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 212, 218 ГК РФ, ст.ст. 128, 224, 227 ГК УССР, ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухоницкой ФИО18 удовлетворить.

Признать за Сухоницкой ФИО19 право собственности на целый жилой дом (лит.А,а) общей площадью 35,2 кв.м, с надворными постройками: летней кухней (лит.Б), сараями (лит.В,Г), уборной (лит.Д), ограждением 1-2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

материал № М-1083/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 августа 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В., рассмотрев исковое заявление Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» к Карнаух Н.И. о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Жемчужина» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени к Карнаух Н.И..

Из иска следует, что ответчик является членом СТСН «Жемчужина», имеет в пользовании земельный участок и как член товарищества несет обязанность по оплате членских взносов согласно законодательству РФ.

Ответчиком не оплачен членский взнос за 2015 год в размере 3000 руб., о чем ему направлялась претензия.

Пунктом 8.4 Устава товарищества предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по срокам внесения взносов в размере 50 % от неоплаченной суммы в размере 1500 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по членским взносам в размере 3000 руб., а так же пеню за неуплату членских взносов в размере 1500 руб..

Полагаю, что исковое заявление СТСН «Жемчужина» подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в сл...

...учае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм, при этом спор определен именно как имущественный, с указанием цены иска в размере 4 500 руб., т.е. менее пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по членским взносам и пени в размере 4 500,00 рублей, суд исходит из того, что дела по имущественным спорам, в которых цена иска не превышает 50 000,00 рублей, подсудны мировому судье.

В связи с тем, что СТСН «Жемчужина» заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 4 500 рублей, что подтверждается текстом искового заявления, указанное дело Красногвардейскому районному суду Республики Крым не подсудно.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском по имущественному спору, цена которого не превышает 50 000,00 рублей, к ответчику, проживающему на территории Петровского сельского поселения <адрес>, должен обратиться к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Жемчужина» к Карнаух Н.И. о взыскании задолженности по членским взносам и пени возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Красногвардейскому районному суду Республики Крым.

Разъяснить истцу Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Жемчужина» о его праве на обращение с данным иском с учетом правил подсудности к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Шевченко

Дело № 2а-2796/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев вопрос о возможности прекращения производства по делу по административному иску Сухоницкой Н.Д. к председателю Петровского сельского совета <адрес> Республики Крым – главе администрации Петровского сельского поселения Чистякову П.Н. о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица – филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Карнаух Н.И., <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Сухоницкой Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю <адрес> сельского поселения Чистякову П.Н. о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения <адрес> сельского совета № на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на домовладение №а, расположенное по <адрес> в <адрес>, которое в свою очередь было зарегистрировано <адрес> БТИ в реестре №. Однако, на данном Свидетельстве отсутствует подпись головы <адрес> сельского совета, которым на тот момент являлся Карнаух Н.И.

При обращении в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о прояснении данной ситуации и оказании содействия в её разрешении, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что <адрес> сельский совет имеет право на совершение некоторых нотариальных действий и истице было рекомендовано обратиться к специалисту в установленное время, что и было сделано. Сухоницк...

...ой Н.Д. было разъяснено, что в компетенцию администрации не входит разрешение данных вопросов и рекомендовано обратиться в <адрес> БТИ, где разъяснено, что указанное выше Свидетельство уже заверено и внесено в реестр ранее.

С указанными действия и должностных лиц и органов власти истица не согласна, поскольку они нарушают права Сухоницкой Н.Д. как собственника жилого помещения; действия должностного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Сухоницкой Н.Д. просит признать действия должностного лица председателя <адрес> сельского совета – главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым Чистякову П.Н., выраженные в отказе заверить (удостоверить) свидетельство о праве собственности на домовладение, незаконными и обязать председателя <адрес> сельского совета – главу администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым Чистякову П.Н. заверить (удостоверить) свидетельство на право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству и возбуждено административное дело №

Истец Сухоницкой Н.Д. предоставила письменное заявление, в котором от иска отказывается и просит производство по делу прекратить, поскольку спор отсутствует.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения против исковых требований.

Заинтересованное лицо Карнаух Н.И., а также представители заинтересованных лиц – филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> и <адрес> отдела ГК ГРК РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из ст. 194 КАС РФ, суд может рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без проведения судебного заседания и заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное Сухоницкой Н.Д. ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным отказа председателя <адрес> сельского совета – главы администрации <адрес> сельского поселения Чистякову П.Н. заверить (удостоверить) свидетельство о праве собственности на домовладение и обязании его заверить (удостоверить) указанное свидетельство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что данное ходатайство заявлено истцом добровольно; последствия отказа от заявленных требований разъяснены; принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы истца, заинтересованных лиц.

Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сухоницкой Н.Д. от административного иска к председателю <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым – главе администрации <адрес> сельского поселения Чистякову П.Н. о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Производство по делу № прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сухоницкой Н.Д. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через операционный операционный офис № в <адрес> ОАО «Черноморский банк развития и реконструкции».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, поскольку данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 2 - 316/2023

УИД: 22RS0060-01-2023-000256-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карнаух Ивана Ивановича, Ардашкина Александра Николаевича, Заиченко Николая Ивановича, Пугач Зои Ивановны, Карнаух Николая Ивановича, Бабкиной Валентины Ивановны, Балабановой Натальи Александровны к Житенко Юрию Антоновичу о признании договора аренды прекратившим действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к Житенко Ю.А. о признании договора аренды прекратившим действия.

В обоснование своих требований указали, что 12 сентября 1999 года был заключен договор аренды земельных долей сроком на 5 лет, по условиям которого ответчику преданы в аренду принадлежащие истцам земельные участки. Указанный договор вступил в силу с 11 ноября 1999 года и 11 ноября 2004 года срок договора истек. Ответчик после окончания действия договора не обрабатывал земельные участки истцов и арендную плату по договору не вносил. Кроме того, 18 апреля 2005 года Житенко Ю.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ.

Для снятия обременения права необходимо одновременно явиться с заявлением о снятии обременения всем арендодателям и представителю арендатора, что на данный момент не представляется возможным. Считают, что государственная регистрационная запись в ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) правом аренды принадлежащих им земельных участков п...

...о договору аренды земельного участка от 12.09.1999 года, заключенному с Житенко ЮА., нарушает их права, которые могут быть защищены путем предъявления иска о признании договора аренды прекратившим действие.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Житенко Ю.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаух Ивана Ивановича, Ардашкина Александра Николаевича, Заиченко Николая Ивановича, Пугач Зои Ивановны, Карнаух Николая Ивановича, Бабкиной Валентины Ивановны, Балабановой Натальи Александровны о признании договора аренды прекратившим действия удовлетворить.

Признать договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 сентября 1999 года, заключенный с Житенко Юрием Антоновичем, прекратившим действие в отношении Карнаух Ивана Ивановича, Ардашкина Александра Николаевича, Заиченко Николая Ивановича, Пугач Зои Ивановны, Карнаух Николая Ивановича, Бабкиной Валентины Ивановны, Балабановой Натальи Александровны с 12 ноября 2004 года в связи с истечением срока.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Шполтакова

Верно

И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова