Зубенко Виталий Гргорьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об оспаривании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4ст. 12.16 в виде штрафа в размере 1500 руб. В частности, признан виновным в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДЦ РФ. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. Указанный знак по ходу своего движения на автомобиле он не видел, и не мог видеть, поскольку вначале подъехал и приостановился рядом со въездом на АЗС «ЛУКОЙЛ» (со стороны Автовокзал), затем проехал через эту автозаправку, развернувшись на 180 градусов (переехал на противоположную сторону одностороннего движения), и уже там остановил автомобиль (со стороны ЖД вокзала). Знака не было, стояли другие автомобили, в которых не было водителей. в связи с чем сделал вывод, что стоянка здесь разрешена. Автомобиль был эвакуирован (около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), и перемещен на штрафную автостоянку по адресу: <адрес> Фактически автомобиль был изъят произвольно, поскольку Протокол <адрес>77 о задержании транспортного средства, составлен не в соответствии с требованиями закона. Этот документ изобилует непонятными и нечитаемыми графическими знаками, но не содержит необходимых сведений, которых требует закон (ст.27.13 КРФоАП). ФИО1 по этому поводу уже обратился в правоохранительные органы с советующим заявлением. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», о котором указано в постановлении, находится на определенном расстоянии до въезда на АЗС «ЛУКОЙЛ». Таким образом он видеть его не мог, что и объяснил инспектору, который, несмотря на это, составил протокол по делу. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут. В протоколе он изложил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Данное ходатайство инспектором было у...

Показать ещё

...довлетворено, поскольку он выдал ФИО1 на руки протокол по делу и предложил пойти и забрать свой автомобиль. С субъективной стороны указанное правонарушение является умышленным, однако, как указывает заявитель, он не знал, и не мог знать, о том, что автомобиль находился в зоне действия знака «Остановка запрещена». Когда ФИО1 прошел на стоянку и попытался забрать автомобиль, ему сотрудники стоянки отказали в этом, поскольку он не оплачивал услуги эвакуации. ФИО1 объяснил сотрудникам стоянки, что поскольку он не привлечен к ответственности, то оплачивать их услуги не будет, так как намерен, даже если будет привлечен к ответственности при рассмотрении дела по месту жительства, в суде доказывать свою невиновность. Это не вызвало понимания, и его автомобиль заблокировали, после чего ФИО1 обратился в полицию по телефону с заявлением о совершенном преступлении (Самоуправство и иные составы преступления). После этого его вытолкали его за пределы автостоянки. Инспектор, который составлял протокол по делу, и который удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, подошел ко нему и сказал, что решил вынести постановление по делу, так как по нему некие специальные указания. ФИО1 пояснил инспектору, что он по меньшей мере нарушает КРФоАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор не исследовал обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, незаконно игнорировал ходатайство, которое сам же удовлетворил, лишил возможности допроса свидетелей административного правонарушения и т.д. и пр.

На основании изложенного просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 1№ 5) и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, представленные материалы административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, лицом, допустившим остановку и стоянку транспортного средства на вышеуказанном участке дороги, является ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в соверщении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой размещения дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства.

В подтверждение своих доводов о том, что при выезде с АЗС «Лукойл» не виден дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", заявителем представлена фототаблица, не содержащая даты фиксации изображений.

При этом, согласно представленной схеме размещения дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке дороги со стороны АЗС «Лукойл» напротив железнодорожного вокзала расположен знак 3.27 "Остановка запрещена", который дублируется на ближайшем газоне в прямой видимости знаком 3.27 "Остановка запрещена" со знаком 8.2.4, информирующем водителей о нахождении в зоне действия знака 3.27 (т.е. действие знака распространяется и до, и после его установки).

Со стороны железнодорожного вокзала дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" расположен непосредственно напротив выезда с АЗС «Лукойл».

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В этой связи доводы заявителя о том, что он не знал, не видел и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку и стоянку на данном участке дороги, судом отвергаются, как не нашедшие своего объективного подтверждения. При соблюдении должной заботливости и осмотрительности препятствий в обнаружении и фиксации данного знака, находящегося в прямой видимости водителя, не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ГОСТ при установке дорожного знака в районе газона после выезда с АЗС «Лукойл», на которые ссылается заявитель, не влечет невозможность визуальной фиксации данного знака и выполнения предписывающих им действий и запретов.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1. не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Оценив полученные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, материалы дела не содержат.

Утверждения автора жалобы, о том, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства должностным лицом было удовлетворено, несостоятельны, так как представленные материалы дела об административном правонарушении содержат соответствующее определение, которым в удовлетворении ходатайства было отказано.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого решения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх

Свернуть