Карнаухов Данил Андреевич

Дело № 1- 314/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М.,

защитника адвоката Рождественского И.О.,

подсудимого Карнаухова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРНАУХОВА ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Карнаухов около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел, путем взятия из тайника-закладки возле <адрес>, находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство-смесь, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,473 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле <адрес> по ул. Российской <адрес>, увидев сотрудников полиции, Карнаухов попытался избавиться от незаконно хранящего при себе наркотического средство и выбросил вышеуказанный пакетик с наркотическим средством там же на поверхность брусчатки. В ходе осмотра участка местности возле <адрес> по ул.Российской <адрес> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции с поверхности брусчатки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)...

...-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,473 грамм, что является крупным размером в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Подсудимый Карнаухов вину признал и сообщил суду, что употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, проходя мимо <адрес>, возле дерева он увидел и взял полимерный пакетик с темным веществом, понял, что это наркотическое средство «Спайс». Когда он проходил мимо <адрес> по ул. Российской <адрес>, его обогнал полицейский автомобиль и остановился. Зная, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, он испугался и выбросил пакетик с наркотическим средством. Потом к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он выбросил, он ответил, что выбросил наркотическое средство. В дальнейшем указанное наркотическое средство в присутствии понятых было изъято в ходе осмотра места происшествия. У него взяли смывы с рук на ватные тампоны. Изъятое было упаковано и опечатано. Далее он сообщил, где было найдено наркотическое средство по адресу <адрес>, Новогорная, 46, там также был произведен осмотр места происшествия. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов его пригласили в качестве понятого, а также пригласили второго понятого. Возле <адрес> у Карнаухова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, был проведен осмотр места происшествия там же, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом, смывы и пакетик с веществом были упакованы и опечатаны. Карнаухов, пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и что он его нашёл по адресу: <адрес> /л.д. 31-33/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником УВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по маршруту около 12 часов возле <адрес>, был замечен Карнаухов, который увидев их, попытался сменить направления движения и выкинул полимерный пакетик, на брусчатку перед зданием аквацентра «Буль-буль» по вышеуказанному адресу. Они остановились, подошли к Карнаухову и на вопрос, что выбросил, Карнаухов признался, что выбросил наркотическое средство, которое нашел возле <адрес> и взял для собственного употребления. Далее была вызвана СОГ, в присутствии понятых у Карнаухова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом, который выбросил Карнаухов /л.д. 36-37/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работал дознавателем ОП № УМВД России по <адрес>. В составе СОГ выехал на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где у Карнаухова были взяты смывы с рук. Был проведен осмотр участка местности возле <адрес> по ул. Российской, <адрес>, где был изъят полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения. Изъятое упаковали и опечатали. Карнаухов пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и что подобрал его на улице по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего употребления. Указанное ФИО1 место также было осмотрено /л.д.133-134/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 4/;

-протокол осмотра места происшествия, участка местности перед домом 47 по ул.Российской, <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения /л.д. 6-8/;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности перед домом 46 по <адрес> / л.д. 9-11/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое в ходе ОМП вещество по адресу: <адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,473 гр. и 1,453 гр. соответственно /л.д. 14, 62-64/;

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Карнаухова в анализах обнаружены наркотические средства группы каннабиноидов /л.д.19/;

-протоколом осмотра наркотического средства, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств / л.д. 74-75/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карнаухова действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, его молодой возраст, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, указании места, где им было незаконно приобретено наркотическое средство, о котором сотрудникам полиции известно не было, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Карнаухов в психиатрическом диспансере на учете не состоит. В наркологическом диспансере Карнаухов состоит на учете с 2015 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психиактивных веществ, второй стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Карнаухов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д. 110-113/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Карнауховым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Карнауховым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Карнаухова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРНАУХОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства и работы. Пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Карнаухову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Карнаухова ОС. и его адвоката Олешко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иркабаева А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 июня 2022 года, по которому

Карнаухов ОС., ............ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора по доводам государственного обвинителя, осужденного Карнаухова ОС.. и адвоката Олешко Д.В. о согласии с доводами апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов признан виновным в том, что он ............ в ............ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карнаухов вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иркабаев А.М. предлагает приговор в отношении Карнаухова изменить, указать в резолютивной части решение о за...

...чете времени содержания Карнаухова при производстве судебно-психиатрической экспертизы в условиях Республиканской клинической психиатрической больницы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Карнаухова в совершении преступления, указанного в приговоре сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства совершенного преступления, его квалификация участниками процесса не оспариваются, оснований для сомнения в обоснованности данных выводов, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Суд, постановляя приговор, в его основу положил признательные показания Карнаухова, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он ранее употреблял наркотические средства, ............ проходя мимо ............ возле дерева увидел и взял полимерный пакет с темным веществом, который у него был изъят после задержания сотрудниками полиции.

Достоверность этих показаний Карнаухов в суде подтвердил в полном объеме, они являются последовательными и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля СВ.1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса, об участии в качестве понятого при досмотре Карнаухова, об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетика с коричневым веществом;

-показаниями свидетеля СВ.2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса, об обстоятельствах задержания Карнаухова, личного досмотра, обнаружения и изъятия полимерного пакета с коричневым веществом;

-заключениями судебных экспертов о виде и количестве наркотического вещества, изъятого у Карнаухова, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, тщательно проанализировал каждое представленное сторонами доказательство, на их основе правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, обоснованно квалифицировал их по ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом принципа состязательности уголовного судопроизводства, у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для оценки обоснованности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Установленные условно осуждённому обязанности, требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ не противоречат.

Назначенное Карнаухову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения назначенного Карнаухову наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок отбытого наказания подлежит зачету время, на которое подсудимый помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку осужденный Карнаухов на основании постановления суда от ............ помещалась в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, то срок его содержания должен быть зачтен при отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Иркабаева А.М. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 июня 2022 года в отношении Карнаухова ОС. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Карнаухова ОС. время нахождения его в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ............ до ............ из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

справка: дело 22-5076/2022

судья Лебедев А.В.