Карницкая Екатерина Николаевна

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Карницкой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Е.Н. Карницкой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 428,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 334 203,50 рублей, задолженность по процентам - 84 225 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рублей; об обращении взыскания на имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 210 000 рублей; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил Е.Н.Карницкой денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 390 087,50 рублей. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.30.03.2017 года на основании договора уступки прав (требований) от 27.03.2017 года, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа в соответствии с графиком внесения платежей составляет 11 679,40 рублей.За время действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически нарушала условия кредитного договора (не исполняла свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком 08.11.2017 года. Дата выхода на непрерывную просрочку - 05.12.2017 года.В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 года (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 334 203,50 рублей; за...

...долженность по процентам - 84 225 рублей,всего составляет 418 428,50 рублей.07.02.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки.Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 05.08.2016 года заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением отдела оценки и мониторинга залогов от 28.03.2018 года составляет 210 000 рублей.В соответствии с условиями кредитного договора, и в силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, и неустойки, предусмотренные кредитным договором. 07.02.2018 года в адрес ответчика было направлено досудебное требование о расторжении кредитного договора.Истец обратился в судебный участок № 4 по Авиастроительному судебному району г.Казани для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ. В связи с полученными возражениями Е.Н.Карницкой относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от 01.10.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Е.Н.Карницкой заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 390 087,50 рублей на срок - 60 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей, заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 11 679,40 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

27 марта 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнялись, 07.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 418 428,50 рублей, из которой 334 203,50 рублей - задолженность по основному долгу; 84 225 рублей - задолженность по процентам.

В обоснование исковых требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности уплачивать сумму кредита и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418 428,50 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, принятые на себя обязательства по кредитному договору Е.Н.Карницкой надлежащим образом не исполняются, при этом, она допустила существенные нарушения условий договора, имеются основания, предусмотренные положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Е.Н.Карницкая предоставила в залог кредитору приобретаемое автотранспортное средство марки ChevroletSpark, VIN№, год выпуска 2012, двигатель № B10D1 785275КСЗ, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается сведениями из ОТНиРАС УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из ОТНиРАС УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов и направления в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору денежных средств, полученных от реализации транспортного средства. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества подлежит отклонению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Карницкой Екатериной Николаевной.

Взыскать с Карницкой Екатерины Николаевны в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 418 428,50 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13 384 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева