Колина Марина Николаевна

дело № 2-186/2022

УИД 44RS0015-01-2022-000257-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колина М.Н. к Ивойлов М.В. о прекращения ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300,0 руб. и услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500,0 руб.,

у с т а н о в и л:

истец Колина М.Н. обратилась с исковым требованием к Ивойлов М.В. о прекращении ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300,0 руб. и услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500,0 руб. В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от 30.08.2011г, Андрончик М.Н. (после замужества Колина М.Н.), действуя, в том числе в интересах своих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в общую долевую собственность по ? доли на каждого у Ивойлов М.В. земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым № и квартиру, общей площадью 47 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Условия договора были выполнены. 04.09.2011г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 30.08.2011г были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок. В ...

...свидетельствах о государственной регистрации права было указано на обременение права: ипотека в силу закона.

Истец Колина М.Н. в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи пояснила, что отказывается от заявленных исковых требований, так как в настоящее время ответчик добровольно выполнил свои обязательства, с квартиры и земельного участка снято обременение, претензий по данному спору к ответчику не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Просила взыскать с ответчика понесенные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 300,0 руб. и услуг адвоката в размере 2500,0 руб.

Ответчик Ивойлов М.В. в судебное заседание не прибыл, по телефону просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что им были написаны заявления о снятии ограничения на квартиру и земельный участок, не будет возражать о прекращении дела в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены истцу и ответчику последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.Отказ истца от исковых требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из содержания п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец отказалась от исковых требований к ответчику Ивойлов М.В. в связи с тем, что ответчик, с момента подачи иска в суд, добровольно произвёл действия, по которым было снято обременение в виде ипотеки на квартиру и земельный участок.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

При подготовке подачи иска истец воспользовалась услугами адвоката для составления искового заявления, согласно квитанции АВ № от 22.06.2022г за данную услуга ею была произведена оплата в размере 2500,0 руб., также была уплачена и государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300,0 руб., чек-ордер ПАО СберБанк от 22.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять у истца Колина М.Н. отказ от исковых требований к Ивойлов М.В. о прекращении ипотеки в силу закона.

Производство по исковому заявлению Колина М.Н. к Ивойлов М.В. о прекращении ипотеки в силу закона прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ивойлов М.В. в пользу Колина М.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей за подачу искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: - подпись

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов