Карнушин Евгений Константинович

Дело №2-1862/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000181-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к КЕК о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с иском к КЕК о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменено фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Сармат» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) ***, согласно которому к ООО «Сармат» перешло право требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КЕК (заемщиком) и ООО «Сетелем» (кредитором). Согласно кредитному договору, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора (займа) – 36 322,88 руб. Срок возврата займа указан в п. 2 Договора потребительского кредита. Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе) считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ возврате основного долга, суммы неуплаченных процентов, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ *** к ООО «Сармат» перешла оставшаяся часть задолженности в размере 76 768,84 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик был об...

...язан обеспечить возврат (погашение) представленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по представленному займу не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по его возврату и процентов. Сумма задолженности за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составляет 76 768,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 378,88 руб., сумма процентов – 3 822,89 руб., штраф – 37 567,07 руб. На основании изложенного, просит взыскать с КЕК задолженность по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 768,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель истца ООО «ПКО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик КЕК в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из п.п. 2-3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КЕК обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлением потребительского кредита для приобретения стиральной машины «LG» стоимостью 29 990 руб., в том числе с подключением к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (стоимость дополнительной услуги – 9 614,88 руб.); с подключением услуги «СМС-информатор» на указанный в заявлении мобильный телефон (стоимость 1 416 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и КЕК заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ***.

Согласно п. 1 Договора общая сумма кредита составляет 36 322,88 руб. (в том числе: сумма кредита на оплату товара – 25 292 руб., сумма кредита на оплату подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 9 614,88 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» на период равный сроку возврата кредита – 1 416 руб.).

Количество платежей – 24 (п. 6 Договора).

Процентная ставка по кредиту - 15,69% годовых (п. 4 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Согласно п. 14 Договора заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих Индивидуальных условий, Общих условий и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнить все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Первоначальный взнос по кредиту 200 руб., полная стоимость кредита – 42 777,59 руб., переплата по кредиту – 16 452,71 руб. (п. 17 Договора).

В соответствии с п. 18 Договора заемщик выражает согласие на подключение к Программе страхования или заключение Договора страхования в выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п. 20 Индивидуальных условий; просит подключить услугу на номер мобильного телефона, указанного в заявлении, услугу «СМС-информатор».

Информация о добровольном страховании: ООО «Сбербанк Страхование жизни», страхования премия – 9 614,88, номер лицензии – *** срок страхования 24 месяца (п. 20 Договора).

На основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет *** (п. 22 Договора).

В рамках заключенного договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора КЕК принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в предусмотренные договором сроки.

Согласно выписке из лицевого счета *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 322,88 руб. поступили на счет ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежаще, путем их перечисления на счет КЕК, что подтверждается выпиской по счету, который использовал денежные средства, приняв тем самым на себя обязательства по уплате кредита.

Условия договора ответчиком КЕК не оспаривались, с условиями договора на момент заключения договора он был согласен.

Принимая во внимание, что предоставленные истцом письменные доказательства содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ соблюдена.

Мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КЕК задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 871,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 698,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменено фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») и ООО «Сармат» (в настоящее время ООО «ПКО «Сармат») заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, на основании которого к ООО «Сармат» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному с КЕК, что подтверждается актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору с КЕК на основании договора цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сармат» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, установлении процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения. Заявителю указано, что исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП Индустриального района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Сармат» указывает, что часть задолженности КЕК по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не погашена составляет 76 768,84 руб. (в том числе: сумма основного долга – 35 378,88 руб., сумма процентов – 3 822,89 руб., штраф – 37 567,07 руб.).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону и с учетом поступивших от КЕК платежей в счет погашения задолженности. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сармат» о взыскании с КЕК задолженности по договору потребительского кредита в размере 76 768,84 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с КЕК (ИНН: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» (ИНН 5024184814) задолженность по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 768 руб. 84 коп. (в том числе: сумма основного долга – 35 378 руб. 88 коп., сумма процентов – 3 822 руб. 89 коп., штраф – 37 567 руб. 07 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.