Карнушина Елена Геннадьевна
Дело 2-303/2022 ~ М-255/2022
В отношении Карнушиной Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-303/2022 ~ М-255/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Наумовой .Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карнушиной Е.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карнушиной Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД № 58RS 0060-01-2022-000452-85
Дело № 2-303/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Никольск
Пензенской области 16 июня 2022 года
Никольский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Филимончевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Филягиной Лидии Дмитриевны к Карнушину Сергею Дмитриевичу, Карнушиной Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Филягина Л.Д. обратилась в суд с иском к Карнушину Сергею Дмитриевичу, Карнушиной Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Рядом с ее домом находится дом ответчиков, скат крыши которых оборудован с уклоном в сторону ее земельного участка. При таянии снега, во время дождей все атмосферные осадки попадают на ее участок. Расстояние между домами очень маленькое и во время обильного таяния снега он попадает к ней во двор, где находится вход в дом. Асфальт проложенный во дворе приходит в негодность, он разрушается из-за отсутствия организованного стека дождевых вод на крыше ответчиков. В связи с чем просит обязать ответчиков оборудовать кровлю домовладения, распложенного по адресу: <адрес> организованным водостоком и снегозадержателями, исключив попадание дождевых и талых вод на ее земельный участок и взыс...
Показать ещё...кать с ответчиков в ее пользу госпошлину в размере 300 рублей и все понесенные расходы.
Истец Филягина Л.Д. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков оборудовать кровлю домовладения, распложенного по адресу: <адрес> организованным водостоком и снегозадержателями, исключив попадание дождевых и талых вод на ее земельный участок и взыскать с ответчиков в ее пользу госпошлину в размере 300 рублей, расходы за написание иска -2000 рублей, почтовые расходы за отправку заказных писем -216 рублей, расходы за ксерокопию документов - 494 рублей, расходы на оплату за выписку из ЕГРН -1060 рублей, а всего 4070 рублей.
Ответчики Карнушин С.Д. и Карнушина Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Третьи лица Карнушин В.С. и Карнушин Д.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
Ответчики Карнушин В.С. и Карнушин Д.С. в своих заявлениях указали, что признание иска является добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является их добровольным волеизъявлением.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Филягиной Лидии Дмитриевны к Карнушину Сергею Дмитриевичу, Карнушиной Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Филягиной Лидии Дмитриевны к Карнушину Сергею Дмитриевичу, Карнушиной Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Карнушина Сергея Дмитриевича и Карнушину Елену Геннадьевну оборудовать кровлю домовладения, распложенного по адресу: <адрес> организованным водостоком и снегозадержателями, исключив попадание дождевых и талых вод на ее земельный участок.
Взыскать с Карнушина Сергея Дмитриевича и Карнушиной Елены Геннадьевны в пользу Филягиной Лидии Дмитриевны госпошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы за написание иска -2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы за отправку заказных писем -216 (двести шестнадцать) рублей, расходы за ксерокопию документов -494 (четыреста девяносто четыре) рубля, расходы на оплату за выписку из ЕГРН -1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей, а всего 4070 ( четыре тысячи семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.И.Наумова
Свернуть