Каров Аслан Хамзетханович

дело №5-460/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 14 августа 2017г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

с участием представителя-матери несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каров А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя КБР, <адрес>, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Щорса–Киримова в <адрес> Каров А.Х. управляя транспортным средством Газ-322132 г.н. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершая маневр левого поворота на <адрес> в направлении <адрес> г.н. № под управлением ФИО3 двигавшегося также по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего пассажиру данной автомашины ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

15.06.2017г в отношении Каров А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каров А.Х. извещенный надлежащим образом и месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений с указание уважительности причин неявки в суд не подал в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Представитель несовершеннолетнего ФИО6-ФИО4 пояснила, что Каров А.Х. приезжал лишь тогда когда его сына доставили в больницу, после он не интересовался ни здоровьем сына и не оказывал никакой помощи, просила суд наказать Каров А.Х. по всей строгости закона...

....

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Каров А.Х., суд считает вину последнего доказанной следующими процессуальными документами:

-рапортом инспектора ДПС ФИО5 из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 39 мин. по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> выехал на ДТП по адресу <адрес>, пересечение улиц Щорса-Киримова. По приезду на место установлено, что на перекрестке улиц Щорса–Киримова в <адрес> Каров А.Х. управляя транспортным средством Газ-322132 г.н. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершая маневр левого поворота на <адрес> в направлении <адрес> г.н. № под управлением ФИО3 двигавшегося также по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего пассажир данной автомашины ФИО6 доставлен в ГБУЗ РДКБ МЗ по КБР и госпитализирован. Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП, справкой приемного отделения о том, что ФИО6 2603.2017г госпитализирован ГБУЗ РДКБ МЗ по КБР, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотров транспортных средств Газ-322132 г.н. № и Ваз 2106 г.н. №, объяснениями Каров А.Х., ФИО3, ФИО4

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы №-В.

Содержание указанных выше процессуальных документов согласуются с содержанием рапорта выехавшего на место происшествия инспектора ДПС ФИО5 и описанными действиями Каров А.Х.

Указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг время совершения административного правонарушения «16:40» суд считает неправильным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП имело место в 14:30.

Таким образом, установлено, что в действиях Каров А.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП по признакам «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

При назначении административного наказания Каров А.Х. суд учитывает наличие у него 12 привлечений к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, мнение представителя потерпевшего, признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств суд, считает необходимым назначить Каров А.Х. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения задач предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каров А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Каров А.Х. что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Каров А.Х., должен сдать водительское удостоверение ГИБДД МВД по КБР, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Бозиев А.Х.

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 24 марта 2016 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием истца Карова Х.Х.,

представителя ответчиков – адвоката Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карова Х.Х. к Карову А.Х., Каровой М.С., Каровой Л.А., Каровой Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Являясь собственником жилого дома, расположенного в с.<адрес>, Каров Х.Х. обратилась в суд с иском к Карову А.Х., Каровой М.С., Каровой Л.А., Каровой Е.А., где просил признать их утратившими права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанные ответчики – его сын и супруга с детьми, соответственно, зарегистрированы в его жилом доме по указанному адресу, но они проживают в г. Прохладный, точного адреса не знает. Он неоднократно просил сына сняться с регистрационного учета, однако кроме обещаний ничего от него не добился. При этом все коммунальные услуги по дому оплачивает он и проживающий там же старший сын, а ответчики никакого участия в оплате коммунальных услуг и по содержанию дома не принимают.

Каров Х.Х. поддержал иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Каров А.Х., Карова М.С., Карова Л.А., Карова Е.А. по месту регистрации в доме истца не проживают и предпринятыми судом мерами их место пребывания установить не удалось.

Как следует из справки администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики Каров А....

...Х., Карова М.С., Карова Л.А. и Карова Е.А. зарегистрированы в доме отца в <адрес>, однако не проживают там с 2003 года.

Согласно письменным подтверждениям соседей истца – Ш. и А., ответчики фактически не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по КБР в Урванском районе отказало Карову Х.Х. в снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя отсутствием заявлений последних.

Адвокат Клочинова Т.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что она не знает позицию ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из похозяйственной книги № местной администрации с.п. Псыгансу Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> в <адрес> и расположенный в нем жилой дом принадлежат Карову Х.Х.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Карова А.Х., Каровой М.С., Каровой Л.А. и Каровой Е.А. по месту жительства Карова Х.Х. при их фактическом не проживании в столь продолжительное время ограничивает его права, как собственника данного жилого помещения, на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Ответчики фактически не проживают в жилище Карова Х.Х., однако, не снявшись с регистрационного учета, уехали в г. Прохладный и их точное место жительства неизвестно. Данное обстоятельство нарушает права истца на свободное распоряжение своим имуществом, то есть он оплачивает коммунальные услуги в большем размере и в случае отчуждения данной квартиры дом будет обременен зарегистрированными, но не проживающими там ответчиками.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Карова А.Х., Карову М.С., Карову Л.А. и Карову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в КБР <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ОУФМС РФ по КБР в Урванском районе для снятия Карова А.Х., Каровой М.С., Каровой Л.А. и Каровой Е.А с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа2016г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБРв составе председательствующего–судьиМолова А.В., при секретаре Афауновой М.Л.,с участием ответчиков Карова А.Х. и Каровой М.С.,прирассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Карову А.Х. и Каровой М.С. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Карову А.Х. и Каровой М.С. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Карову А.Х. и Каровой М.С. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное в заседание не явился, однако в суд поступило ходатайство представителя У о рассмотрении дела в их отсутствие.

В исковом заявлении указано, что ответчики проживают по <адрес>, в <адрес> КБР. Ответчики о времени и месте слушания дела, назначенного на 10.08.2016г., извещались по указанному адресу.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что Каров А.Х. и Карова М.С.,согласно отметки о...

...т ДД.ММ.ГГГГ в паспорте,зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>.

Ответчики Каров А.Х. и Карова М.С. суду пояснили, что фактически с 2013 года не проживают в <адрес> КБР, были прописаны там, однако, большую часть времени пребывали в <адрес>, по возвращении оттуда возвращались в свой дом по <адрес> КБР, в котором проживают и в настоящее время. Официально по новому адресу зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению между собой об определении конкретного юрисдикционного органа, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к КаровуА.М. и Каровой М.С. подлежат рассмотрению в суде по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и определяются местом жительства ответчиков.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудноУрванскому районному суду КБРи ошибочно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Прохладненский районный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

25 января 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шогеновой З.Ю.,

с участием представителя истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Лукожева В.А., ответчиков Карова А.Х. и Каровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Карову А.Х. и Каровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать солидарно с Карова А.Х. иКаровой М.С. в свою пользу досрочно долг по кредиту в размере 1759413,12 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 1548000 рублей, по процентам в размере 195086,89 рублей, пеня за основной долг 5568,72 рублей, пеня по процентам в размере 10757,51 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997,07 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 17800 рублей.

Банк также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 215,8 квадратных метров и земельный участок общей площадью 409 квадратных метров, расположенные по адресу: КБР,<адрес>, установив начальну...

...ю продажную стоимость данного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям заключенногоДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк предоставилКарову А.Х. и Каровой М.С. ипотечный кредит в сумме 1800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 14% годовых, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом. При этом в силу Закона обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств является ипотека.

Ответчики использовали полученные средства на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Лукожев В.А. иск подержал и просил его удовлетворить.

Ответчики Каров А.Х. и Карова М.С. исковые требования признали.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками Каровым А.Х. и Каровой М.С. в суд были представлены письменные заявления о признании исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в полном объеме.

Признание иска заявлено ответчиками добровольно и оформлено надлежащим образом. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание исковых требований ответчиками не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997,07 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17800 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карова А.Х. и Каровой М.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала досрочно долг по кредиту в размере 1759413,12 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 1548000 рублей, по процентам в размере 195086,89 рублей, пеня за основной долг 5568,72 рублей, пеня по процентам в размере 10757,51 рублей.

Взыскать в равных долях с Карова А.Х. и Каровой М.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16997,07 рублей, а также оплате судебной экспертизы в размере 17800 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 215,8 квадратных метров и земельный участок общей площадью 409 квадратных метров, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1973 416,8 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов