Карпеченко Владимир Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

с участием: истцов Карпеченко В.В., Лемеш А.М.,

ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской обл. – Косоговой Т.В.,

представителя третьего лица Клинцовской городской администрации по доверенности – Лугового И.В.,

представителя третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности – Можиловской С.В.,

при секретаре: Науменко М.В.,

рассмотрев 28 января 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпеченко В. В., Лемеш А. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Карпеченко В.В. и Лемеш А.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Однако, предоставили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика и третьих лиц не возражали против удовлетворения заявлений о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предм...

...ете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Карпеченко В. В. и Лемеш А. М. отказ от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Гражданское дело по заявлению Карпеченко В. В., Лемеш А. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.

Дело №2-780/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 24 апреля 2014 г.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием представителя Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Капелюш С.А.,

представителя заинтересованного лица Елесеенко Т.А.–Елисеенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице руководителя Управления ФИО10, обратилось в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав (далее ЕГРП), указывая, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) обратилась Елисеенко Т. А. (через представителя Елисеенко Л. И.) за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Елисеенко Т.А. в ЕГРП была внесена запись № о регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимости. При этом, в графе «Вид права» была внесена запись «Общая долевая собственность», в графе «...

...Доля» была внесена запись «3/20».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе и свидетельства о праве на наследство.

На государственную регистрацию заявителем были представлены свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные в реестре за № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых, Елисеенко Т.А. наследует за умершими мужем - ФИО3 и сыном - ФИО4 в общей сложности -1/10 доли спорного домовладения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации была допущена техническая ошибка, а именно - в графе «Доля» внесена запись - «3/20», тогда как в данной графе необходимо было вносить сведения согласно правоустанавливающего документа «1/10».

В судебном заседании представитель Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Капелюш С.А. поддержала доводы поданного заявления и просила исправить техническую ошибку в записях ЕГРП о праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Елисеенко Т.А. – Елисеенко Л.И. в судебном заседании не возражала против исправления технической ошибки в записях ЕГРП.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз.2 п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированных в реестре за № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, Елисеенко Т. А. наследует за умершими мужем - ФИО3 и сыном - ФИО4 1/10 доли домовладения, расположенного в <адрес>.

При таких обстоятельствах, наличие регистрационной записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ФИО12 в размере «3/20» на указанное домовладение, свидетельствует о технической ошибке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ, поскольку сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт наличия технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности за Елисеенко Т. А. в размере «3/20» на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности за Елисеенко Т. А. в размере «3/20» на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за Елисеенко Т. А. в размере «3/20» на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Зарегистрировать право общей долевой собственности в размере доли «1/10» за Елисеенко Т. А. на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Цыганок А.А.