Карпенко Артем Вячеславович

Дело № 2-1016/2023 06 июня 2023 года

78RS0023-01-2022-008989-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Карпенко Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок №187 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпенко А.В.

Определением от 02.11.2021 года в выдаче заявления о вынесении судебного приказа было отказано из-за наличии спора о праве.

ПАО Сбербанк обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карпенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2019г. в сумме 64 755 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 67 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 25.03.2019г., в соответствии с которым Банк зачислил на счет Карпенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник свою очередь обязался в указанный в договоре срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, должником не вносились платежи в счет погашения кредита....

... В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, возражений по сути исковых требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой от 25 марта <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк зачислил на счет Карпенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданный на срок 34 месяца с выплатой <данные изъяты> каждого 24 числа месяца, должник свою очередь обязался в указанный в договоре срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского договора (л.д. 36).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми Карпенко А.В. воспользовался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 06.07.2022г. имеется задолженность в сумме 64 755 рублей 56 копеек, из которой: 54 514 рублей 39 коп. – основной долг, 10 241 рублей 17 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с Карпенко А.В. задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 67 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпенко Артема Вячеславовича, <данные изъяты>., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2019г. в сумме 64 755 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 67 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Дело №

УИД 54RS0№-28

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко М. П. к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Карпенко А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко М.П., в лице своего представителя Кобзева А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> Карпенко А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что она постоянно проживает в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение было предоставлено Карпенко М.П. колхозом "Красный Октябрь" в связи с наличием трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключён договор социального найма указанного жилого помещения. Данная квартира состоит на балансе муниципального образования Новотырышкинского сельсовета <адрес>, в последующем была передана на баланс сельсовета ЗАО "Красный Октябрь". На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № администрация передала в частную собственность Карпенко М.П. квартиру по вышеуказанному адресу, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,8 кв.м. Проживая в квартире на условиях социально найма, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру нарушает ее законные права. Вместе с тем, хотя между ней и администрацией Новотырышкинского сельсовета заключен договор на передачу в собственность кв...

...артиры, но в связи с тем, что права собственника не оформлены надлежащим образом, не представляется возможным оформить право собственности на квартиру. Просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 1, расположенную по адресу <адрес>.

Истец Карпенко М.П. и ее представитель Кобзев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании иска в полном объеме.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действовавшими на период возникновения спорных правоотношений) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" (утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действовавшими на период возникновения спорных правоотношений) были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, п. 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

По данному делу установлено, что на основании постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ колхоз "Красный Октябрь" преобразован в АОЗТ "Красный Октябрь". На основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "Красный Октябрь" переименовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красный Октябрь".

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО "Красный Октябрь" реорганизовано в открытое акционерное общество (ОАО) "Краснооктябрьское". На основании решения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ОАО "Краснооктябрьское" ликвидировано.

Согласно выписки из похозяйственной книги в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Карпенко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке главы администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Новотырышкинского сельсовета <адрес> участия принимали один раз на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Из выписки из реестра муниципального имущества администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., стоит на балансе администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>.

Из акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения фонда ЗАО "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, безвозмездно передана на баланс муниципального образования Новотырышкинского сельсовета.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. администрация Новотырышкинского сельсовета <адрес> передала Карпенко М. П. квартиру по адресу: <адрес>

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новотырышкинского сельсовета <адрес> передала в собственность Карпенко М.П. квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах установлено, что при реорганизации колхоза "Красный Октябрь" право собственности на спорное жилое помещение на правопреемника колхоза в установленном законом порядке не оформлялось.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что Карпенко М.П. вселена в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом совершеннолетний ребенок истца Карпенко А.В. на указанную квартиру не претендует.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что Карпенко М.П. была вселена в занимаемое ей жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в нем, несет бремя по его содержанию, истец в приватизации жилья не участвовала, право собственности на квартиру в законном порядке не оформлено, имеются основания для удовлетворения иска Карпенко М.п. о признании за ними право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Карпенко М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко М. П. к Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Карпенко А. В. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Карпенко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес> в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий: А.А. Руденко

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

54RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Карпенко Артёму В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась к Карпенко Артёму В. о взыскании задолженности по арендной плате и просили суд: взыскать с ответчика – Карпенко Артёма В. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53973,93 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 93 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 30624,64 (тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 64 коп., и пеня составляет 23349,29 (двадцать три тысячи триста сорок девять) рублей 29 копеек.

Представитель истца - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и исковые требования признает в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе п...

...ризнать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39,173,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации <адрес> к Карпенко Артёму В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика – Карпенко Артёма В. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 973,93 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 93 коп., из которых задолженность по основному долгу - 30 624,64 (тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 64 коп., пеня - 23 349,29 (двадцать три тысячи триста сорок девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Ермаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.

Осужденного: КАРПЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего ТС «Сибирь» магазин «Правильное пиво», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.

При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на два месяца Карпенко А.В. по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении ранее установленных обязанностей, регистрацией в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства один раз в месяц.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. осужден приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

За время отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует о продлении ему испытательного срока по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца и дополнении ранее установленных обязанностей, регистрацией в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства один раз в месяц.

В соответствии со статьей 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по п...

...редставлению органа осуществляющего контроль может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить или частично дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

УИИ представлены доказательства того, что осужденный Карпенко А.В. нарушил условия отбывания наказания.

Приговор в отношении Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, судом ему была вменена обязанность, не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному под роспись были разъяснены условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение и дополнительная обязанность установленная судом.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. уведомил инспекцию о том, что будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному, еще раз, под роспись были разъяснены условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение и дополнительная обязанность установленная судом.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступила копия постановления, в соответствии с которой Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и разъяснено о том, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав представителя УИИ, осужденного, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство УИИ подлежит удовлетворению. Установлено, что действительно в период отбытия наказания Карпенко А.В., был привлечен к административной ответственности, чем нарушил условия отбывания наказания.

Суд считает необходимым продлить осужденному испытательный срок на два месяца и дополнить ему ранее установленную обязанность, регистрацией в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства один раз в месяц.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, 74 ч. 2 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Продлить испытательный срок КАРПЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, на два месяца.

Вменить дополнительную обязанность, регистрироваться в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства один раз в месяц.

Постановление в течение 10 дней после его вынесения может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.

Судья Т.И. Корочина.

Дело № 1-196/2018 г. .

поступило: Дата г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Гончарова Е.Н.,

Подсудимых- Аникина А.Н., Карпенко А.В.,

защитников - Германа В.В., Ламбаевой С.В.,

потерпевшего - Б.,

при секретаре – Чумак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аникина А. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, НСО, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не занятого, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

Карпенко А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, НСО, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <Адрес>, не занятого, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копи. обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования подсудимые Аникин А.Н., Карпенко А.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее 04 часов 00 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Карпенко А. В. и Аникин А. Н. проезжали на автомобиле «марка», регистрационный знак Номер регион, мимо стоящего на проезжей части дороги, вблизи <Адрес> ДОЛ «Тимуровец» <Адрес>, а...

...втомобиля «марка2», регистрационный знак Номер регион. В указанное выше время у Аникина А.Н. под воздействием алкоголя возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Б., из автомобиля «марка2», регистрационный знак Номер регион, с причинением значительного ущерба гражданину.

Аникин А.А., осознавая, что в одиночку он не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Карпенко А.В., распределив между собой роли участия в преступлении, согласно которым : Аникин А.Н. и Карпенко А.В. совместно подойдут к автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион, после чего из моторного отсека под капотом, салона и багажника автомобиля т похитят ценное имущество.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее 04 часов 00 минут Дата, Аникин А.Н. и Карпенко А.В., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям участия в преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на проезжей части дороги, вблизи <Адрес> ДОЛ «Тимуровец» <Адрес>, автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион.

После чего, Аникин А.Н. и Карпенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, открыли капот указанного автомобиля руками, где из моторного отсека под капотом демонтировали, т похитили таким образом, аккумулятор «Тюмень батарея», стоимостью 2500 рублей, 4 провода от трамблера, ценности для потерпевшего не представляющие, крышку радиатора желтого цвета, ценности для потерпевшего не представляющую, а из салона указанного автомобиля, предварительно разбив стекло на водительской двери, и, таким образом, открыв ее, т похитили магнитолу «Пионер», стоимостью 1000 рублей, навигатор с кабелем, стоимостью 1500 рублей, пластиковый чемодан оранжевого цвета с ключами-головками, стоимостью 2500 рублей, две книжки по эксплуатации на автомобиль «марка2», стоимостью 100 рублей за одну, на сумму 200 рублей, лампочку для фар, ценности для потерпевшего не представляющую, канцелярский нож, ценности для потерпевшего не представляющий, денежные средства в сумме 3000 рублей, зеркало заднего вида, ценности для потерпевшего не представляющие, пластиковый черный чемодан с болтами и гайками, стоимостью 800 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, пластиковую воронку, ценности для потерпевшего не представляющую, откатник, ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие гр. Б., всего на сумму 11700 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Аникин А.Н. и Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 11 700 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство (изложено в виде отдельного документа) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, обосновав тем, что подсудимые принесли ему свои извинения, возместили ущерб в размере 3000 рублей, что для него достаточно, на настоящее время претензий материального характера и о компенсации морального вреда он не предъявляет, они примирились он не желает, чтобы Аникина А.Н. и Карпенко А.В. привлекали к ответственности.

Оба подсудимых выразили свое согласие с ходатайством по данному основанию (изложено в виде отдельного документа), подтвердили, что примирение достигнуто, они принесли извинения потерпевшему, возместили ему ущерб в денежном выражении, раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, осознают, что прекращение дела за примирением сторон- это не реабилитирующее основание.

Защитники поддерживают данное ходатайство, просят его удовлетворить как обоснованное. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку имеются юридические основания для этого и в данном случае это будет целесообразно.

Заслушав мнение всех участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимых будет достигнуто именно посредством прекращения дела, т.к. имеются все юридические основания, предусмотренные законодателем в ст. 76 УК РФ : они не судимы, состоялось примирение с потерпевшей стороной, не имеющей претензий материального и морального характера, ущерб возмещен полностью, преступление, в совершении которого обвиняются Аникин А.Н. и Карпенко А.В. отнесено законодателем к категории средней тяжести, так же суд учитывает и положительные характеризующие данные о личности каждого подсудимого, помимо прочего, примирение с потерпевшим- не реабилитирующее основание.

Исходя из изложенного в совокупности, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Аникина А. Н., Карпенко А. В. освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аникина А.Н. и Карпенко А.В. сохранить до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство- флешкарту с видеозаписью, хранить при уголовном деле, а аккумулятор, 4 провода высокого давления от трамблера, крышку радиатора, магнитолу «Пионер», пластиковый чемодан оранжевого цвета с головками, навигатор с кабелем, две книжки по эксплуатации на автомобиль «марка2»,лампочку в коробке для фар, канцелярский нож, зеркало заднего вида, пластиковый черный чемодан, молоток, пластиковую воронку, откатник,-передать потерпевшему Б.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвокатов КАИР Германа В.В. и Ламбаевой С.В. в стадии предварительного расследования.

Взыскать с Аникина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. в размере 1980-00 рублей.

Взыскать с Карпенко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Германа В.В. в размере 1980-00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)