Карпенко Эмма Владимировна

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО4 действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, о возмещение морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, о возмещение морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в Первом Центре Семейных Развлечений «<данные изъяты>», в должности мастера чистоты. Трудовые отношения не были оформлены трудовым договором, заработная плата начислялась за фактически отработанные часы. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, без всякого уведомления об увольнении. Заработную плату за отработанные месяцы ответчик ей не выплатил, как не выплатил и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате 33900 руб., из которых за июнь 2012 года – <данные изъяты> руб., за июль 2012 года – <данные изъяты> руб., за августа 2012 года – <данные изъяты> руб. Кроме того, истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате всего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обосн...

...ование заявленных сумм истица представила расчет задолженности. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной корреспонденцией направленный по адресу регистрации ответчика возвращен с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца пытавшийся вручить судебную повестку по адресу регистрации ответчика по месту его регистрации. Ранее дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, по последнему известному его месту жительства. В интересах ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ, суд привлек представителя, который в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска, просил суд отказать в иске.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив другие материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в Первом Центре Семейных Развлечений «<данные изъяты>» в должности мастера чистоты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт работы истца у ответчика подтверждается представленной суду трудовой книжкой (л.д.9-13), сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленные суду.

Из материалов дела так же усматривается, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, представленной суду налоговым органом.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при увольнении не выплатил истице начисленную заработную плату. В настоящее время задолженность перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате подтверждается справками о начислениях (л.д.38,39), иными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая указала, что работала бухгалтером у ИП ФИО2, осуществляла по его поручению начисление и выдачу заработной платы работникам состоявшим в трудовых отношениях с ФИО7 Как указала данный свидетель ФИО1 действительно работала у ФИО8 мастером чистоты период в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялась заработная плата. ФИО2 не давал ей (ФИО6) поручений о начислении и выдаче ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы.

Расчет взыскиваемой суммы представленный истцовой стороной ответчиком или его представителем не оспорен, иного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств выплаты заработной платы, истице. Учитывая, что обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ13-9 (Бюллетень Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ), а так же то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких либо доказательств по выплате истице заработной платы, суд полагает возможным согласиться с представленным истицей размером задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1, согласно представленного ею расчета, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы, согласно представленном истицей расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3080,73 руб. суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не усматривает законных оснований к выходу за пределы заявленных истицей требований в части взыскания процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ и полагает возможным согласиться с размером заявленной истицей суммы процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства нарушения работодателем ФИО2 прав работника на своевременное и полное получение заработной платы, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленного иска суд полагает необходимым отказать.

С ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истицы, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, частичного удовлетворения иска подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, о возмещение морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, в МИФНС № по РО, ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении в виде процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, в МИФНС № по РО, ИНН №) в доход местного бюджета- муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2013г.