Яцко Юрий Александрович

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-26839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Клубничкиной А.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Костеревой Ольги Александровны к Яцко Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по апелляционной жалобе представителя Костеревой О.А. по доверенности Сеничева А.М. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Костеревой О.А. по доверенности Сеничева А.М., Яцко О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Костерева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Яцко Ю.А. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> дер. Софьино <данные изъяты>, а также просила снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска она ссылалась на то, что она, ответчик и 3-е лицо Яцко О.Н. зарегистрированы по указанному адресу, но фактически последние 12 лет проживают только она и ее дочь Яцко О.Н.

Ответчик – бывший супруг ее дочери, они состояли в браке с <данные изъяты> В спорной квартире ответчик был зарегистрирован <данные изъяты> г.

<данные изъяты> их брак был расторгнут, но еще до расторжения брака с 2001 г. ответчик перестал появляться в квартире, сначала уходил на несколько дней, а затем забрал все свои вещи и выехал. Та...

...к как с него были взысканы алименты, но он их не платил, то его объявляли в розыск. Некоторое время в 2004-2005 г. от него поступали алименты с места работы - ФГУ ИЗ-77/4 УИН МЮ РФ по <данные изъяты>.

С июля 2005 г. о нем вообще никаких сведений нет. В октябре 2007 г. ее дочь Яцко О.Н. обратилась в милицию факту безвестно отсутствующего ответчика, однако его место нахождения так и не было установлено.

Поскольку ответчик в течение 12 лет не пользуется квартирой, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, он добровольно отказался от реализации прав и исполнения обязанностей как наниматель.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с его отсутствием по месту жительства, судом первой инстанции был приглашен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, который иск не признал, указав, что истец не доказала факта добровольного ухода ответчика из квартиры.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец его обжалует в апелляционном порядке, в жалобе, подписанной ее представителем содержится просьба об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

3-е лицо Яцко О.Н. поддержала доводы жалобы.

Истец Костерева О.А. и ответчик Яцко Ю.А. в заседании судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались по указанному в материалах дела адресу. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что права пользования жилым помещением будут всегда сохранены на период временного отсутствия нанимателя, а если такое отсутствие не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение. Вместе с тем, разрешая такой спор, следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, в спорной двухкомнатной квартире по указанному выше адресу постоянно зарегистрированы истец Костерева О.А. - с <данные изъяты> г., ответчик Яцко Ю.А. - с <данные изъяты> и третье лицо Яцко О.Н. - с <данные изъяты> г.

Согласно Акту о подтверждении факта непроживания от <данные изъяты> г., составленного комиссией обслуживающей организации ОАО «УК ЖКХ «Прогресс», ответчик Яцко Ю.А. на жилой площади по адресу спорной квартиры не проживает с 2001 г. по настоящее время,

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что ответчик выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, дальнейшее его проживание в спорном жилом помещении – двухкомнатной квартире - было невозможным, в том числе, и по этическим соображениям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а другие установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Так, судом было установлено, что ответчик не проживает в квартире с 2001 г., а допрошенные со стороны истца свидетели подтвердили, что ответчик ушел к другой женщине в 2001 <данные изъяты> установлено, что с указанного времени ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время суд считает, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер по уважительным причинам – в связи с прекращением брачных отношений с Яцко О.Н. Однако никаких доказательств этому утверждению в материалы дела не представлено.

Напротив, в деле имеются доказательства: постановление от <данные изъяты> о розыске ответчика в качестве должника по уплате алиментов; справка, выданная Управляющей компанией задолго до предъявления иска – <данные изъяты> г., – о том, что Яцко Ю.А. не проживает в квартире с 2001 г.; справка начальника Селятинского ПОМ о том, что Яцко О.Н. обращалась еще <данные изъяты> по факту безвестно отсутствующего Яцко Ю.А., место нахождения которого не было установлено; акт проверки факта проживания Яцко Ю.А. в спорной квартире, согласно которому он в квартире не проживает с 2001 <данные изъяты> доказательствам судом не дано никакой оценки.

Действительно, сами по себе эти доказательства не подтверждают ни причины выезда ответчика из спорной квартиры, ни наличие у него другого постоянного но жилья, но в то же время собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают с очевидностью, что в течение 12 лет ответчик покинул свое место жительства, забрав все свои вещи, никаким образом не претендует на него много лет, не вселялся в него и не пытался вселиться, место его фактического нахождения (пребывания) неизвестно. Не установлено по делу и того факта, что истец чинила ответчику какие-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Другими словами, именно установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с 2001 г. не пользуется жилым помещением без уважительных причин, поэтому его выезд и следует расценить как не носящий временного характера, а препятствия для его проживания со стороны истца и членов ее семьи ответчиком не доказаны и при рассмотрении настоящего дела не были установлены.

С учетом изложенного выше имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а все представленные по делу доказательства и конкретные действия самого ответчика лишь подтверждают его намерение добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной полностью нашли свое подтверждение, что влечет за собой отмену постановленного судом решения. Разрешая по существу заявленный спор, судебная коллегия с учетом указанного в настоящем определении принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Костеревой О.А. удовлетворить.

Признать Яцко Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> дер. Софьино <данные изъяты>.

Снять Яцко Юрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу – <данные изъяты> дер. Софьино <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи