Карпенко Николай Петрович

Дело № 2-1221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лесковой С.А.,

с участием представителя Прошиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Лидии Антоновны, третьи лица Климов Владимир Александрович, Сафин Евгений Владимирович, к Карпенко Николаю Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сафина Л.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Карпенко Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Сафина Л.А. мотивировала тем, что она является собственницей ? части <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками вышеуказанного жилья. Карпенко Н.П., являясь зятем бывшей собственницы, значится зарегистрированным по указанному спорному жилью. При заключении сделки, по устной договоренности, ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени этого не сделал. Поскольку в добровольном порядке ответчик не был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилья, истица просит признать Карпенко Николая Петровича лицом, прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы и третьих лиц Прошина Е.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объём...

...е.

Выслушав пояснения представителя истицы и третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (№ реестра <данные изъяты>) Сафина Лидия Антоновна, Сафина Ксения Владимировна и Сафин Евгений Владимирович купили <адрес> в <адрес> (л.д.5-7). Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками указанного жилья являются истица, Климов В.А., Сафин Е.В. (л.д.9). Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Карпенко Николай Петрович, который является зятем бывшей собственницы квартиры (л.д.8).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает по соседству с квартирой № по <адрес> в <адрес>. Свидетель показала, что с момента проживания ею по соседству, с <данные изъяты> года, никто в указанной квартире не проживает, в том числе и ответчик Карпенко Н.П.

Согласно 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями, вследствие чего его право пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Лидии Антоновны к Карпенко Николаю Петровичу о признании прекратившим его право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Карпенко Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карпенко Николая Петровича в пользу Сафиной Лидии Антоновны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья Кит М.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 августа 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий - судья Пармон И.В.

при секретаре Шматько В.С.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Грачевского района Ставропольского края Попова А.В., старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,

подсудимого Карпенко Н.П.,

защитника подсудимого Токовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпенко Н.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Н.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на <адрес>, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району и приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Карпенко Н.П. находясь <данные изъяты> действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району (далее по тексту инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району) М., назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который так же находился в салоне вышеуказанного автомобиля, то есть являющемуся должностным лицом в силу предоставленных ему Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полномочий и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», по пресечению административных пра...

...вонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, за неисполнение им предусмотренной законом обязанности по составлению в отношении Карпенко Н.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лично передал сотруднику полиции - инспектору ДПС ОВДПСГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району М., в качестве взятки <данные изъяты>, положив их на водительское сиденье служебного автомобиля, однако, преступный умысел Карпенко Н.П. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОВДПСГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району М. денежные средства принимать отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по Грачевскому району, после чего преступные действия Карпенко Н.П. были задокументированы.

Подсудимый Карпенко Н.П. в ходе проведения предварительного следствия, а также после проведения консультации с защитником в ходе проведения предварительного слушания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Карпенко Н.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Государственные обвинители, защитник, также не возражают о принятии данного судебного решения. Обстоятельств исключающих рассмотрение дела в особом порядке не имеется.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Карпенко Н.П. квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Карпенко Н.П. суд исходит тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Карпенко Н.П. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и с места работы (т.1 л.д.163,164).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание наличие малолетнего ребенка у подсудимого Карпенко Н.П., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том 1 л.д. 117-118)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Карпенко Н.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, не установлены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Карпенко Н.П., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости суд считает, что исправление подсудимого Карпенко Н.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, приобщённых к материалам уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации и обращению в доход государства как средство совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карпенко Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Карпенко Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, серии №, хранящуюся при материалах уголовного дела, обратить в доход государства;

- флэш - карту Qumo емкостью 16 Гб, хранить при материалах уголовного дела;

- флэш - карту SDHCKingston емкостью 32 Гб, хранить при материалах уголовного дела.

- DVD - диск SmartTrack емкостью 4.7 Гб, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пармон

Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела 1-91/2015

Дело храниться в Грачевском районном суде СК.