Карпицкий Владимир Сергеевич

Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2020 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» денежных средств в размере 2999,50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 000 руб., и проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1999,5 руб., 200 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2020 заявление возвращено заявителю ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представителем ООО «Эксперт-Финанс-Чита» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 16.03.2020 отменить, направить заявление в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что мировой судья сделал неверный вывод о наличии спора о праве ввиду отсутствия договора цессии между первоначальным кредитором и цессионари...

...ем, в обоснование заявленных требований заявителем были приложены заверенные копии документов, на которых заявитель основывает свои требования, ссылка суда в определении на спор о праве является несостоятельной, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм, вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении обоснованности требований взыскателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» денежных средств в размере 2999,50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 000 руб., и проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1999,5 руб., 200 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2020 заявление возвращено заявителю ООО «Эксперт-Финанс-Чита».

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель просит взыскать с должника задолженность по договору займа <номер обезличен> от 23.10.2018 в размере 2999,50 руб., при этом прилагает к заявлению копию расходного кассового ордера от 23.10.2018 о выдаче должнику денежных средств в размере 1000 руб. по договору займа <номер обезличен> от 23.10.2018, и договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018, в котором установлен лимит кредитования 1000 руб., при этом не прилагает уведомление об изменении лимита кредитования, не прилагает договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018 или иное соглашение, содержащее условия выдачи займа, в соответствии с которым заемщику выдан иной заем, а новому договору займа присвоен номер, отличный от номера первоначального кредитного договора, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства, согласно которым вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении обоснованности требований взыскателя.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, 23.10.2018 между ООО «МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018, при этом к заявлению приложена копия расходного кассового ордера от 23.10.2018 о выдаче должнику денежных средств в размере 1000 руб. по договору займа <номер обезличен> от 23.10.2018, и договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018, в котором установлен лимит кредитования 1000 руб., договор уступки права требования №1 от 30.12.2018, в приложении №1 к которому указано о передаче права требования к ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от 23.10.2018

Между тем, доказательств того, что договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018, <номер обезличен> от 23.10.2018 и договор займа <номер обезличен> от 23.10.2018 являются одним и тем же договором займа заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку по смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, которые убедительно подтверждают заявленные требования и не требуют от судьи собирания дополнительных материалов. В указанной части нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод мирового судьи о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено предусмотренное п. 1 договора займа уведомление об изменении лимита кредитования в связи со следующим.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа <номер обезличен> от 23.10.2018 лимит кредитования составляет 1 000 рублей. Стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения заемщиком условий договора или производить многократно изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика любым из способов, указанных в п. 16 индивидуальных условий договора займа.

Из заявленных требований о выдаче судебного приказа следует, что сумма основного долга ФИО1 составляет 1 000 рублей. Таким образом, доказательств того, что изменение лимита кредитования имело место в рассматриваемом случае, в материалах дела не имеется, в связи с чем заявитель был не обязан предоставлять уведомление об изменении лимита кредитования.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку у мирового судьи имелись и другие основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что мировой судья сделал неверный вывод о наличии спора о праве ввиду отсутствия договора цессии между первоначальным кредитором и цессионарием, ошибочен, поскольку из содержания обжалуемого определения такого вывода не усматривается.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления в выдаче судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2020 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2020 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А.Фёдорова

Кировский районный суд г.Томска № 5-241/2015

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 апреля 2015 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Карпицкого В. С., родившегося /________/ в /________/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Томск, /________/, не работающего,

установил:

/________/ в 11 час. 56 мин. Карпицкий В.С., /________/ г.р., находясь в общественном месте – во дворе дома по адресу: г.Томск, /________/ выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Я. на замечания не реагировал, размахивал руками пытался затеять драку, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Карпицкий В.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Карпицкий В.С. в судебном заседании указал, что /________/, военнослужащим не является, вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Карпицкого В.С., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность л...

...ица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Карпицким В.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от 04.04.2015; рапортом СП роты /________/ ПП УВО по г.Томску филиала ФГКУ УВО УМВД России Р., объяснениями Я., Ш., подтвердившими совершение Карпицким В.С. данного правонарушения, протоколом об административном задержании /________/ от 04.04.2015,

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Карпицкого В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Карпицкого В.С. обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Карпицкому В.С. административное наказание виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи – /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Карпицкого В. С., /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ коп.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по ТО), ИНН /________/, КПП /________/, ОКАТО /________/; р/счет /________/, БИК /________/ ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции № 1; личный счет получателя платежа: /________/

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: Г.Ю.Жданова

№ 5-353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 апреля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (г. Томск, ул. Дзержинского, 58) Карпов Алексей Владимирович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Карпицкого В.С., /________/

УСТАНОВИЛ:

Карпицкий В.С. 13.04.2020 в 14-30 часов, находясь по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания, расположенное по адресу: /________/, в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года, в условиях отсутствия исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпицкий В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из пояснений Карпицкого В.С. сотрудникам полиции следует, что он режим самоизоляции не соблюдал, так как гулял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах п...

...о снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года за исключением установленных в распоряжении случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, деяние, совершенное Карпицким В.С. является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Карпицкого В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо собственных пояснений, подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом сотрудников полиции о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, вне места его жительства, фотографией лица, привлекаемого к административной ответственности вне места его жительства.

Раскаяние Карпицкого В.С. судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить Карпицкому В.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпицкого В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского районного суда г. Томска /подпись/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-001419-20

Кировский районный суд г.Томска 5-2449/2020

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 70RS0001-01-2020-004279-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09.07.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Карпицкого В. С., родившегося /________/

У С Т А Н О В И Л:

Карпицкий В.С. /________/ в 01:30 часов, находясь в общественном месте - у /________/ г. Томска, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Карпицкий В.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав его, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения нашел подтверждение.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от /________/, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имуществ...

...а.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Карпицкого В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. Задержание Карпицкого В.С. признаю законным.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Карпицкого В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - Код бюджетной классификации (КБК) - 188116900400 46000140.

Получатель: УФК по ТО (УМВД Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 697 01 000; р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001 Отделение Томск г.Томска, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ-(неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: