Карпов Антов Олегович

УИД 61RS0019-01-2019-004865-92

№ 2-3681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Литаврина Ю.Г. к ГСУ СК РФ по РО, ГСУ ГУ МВД России по РО, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: прокуратура Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по РО, МУ МВД России «Новочеркасское», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Литаврин Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГСУ СК РФ по РО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее.

04.02.2016 ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 2016367072 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Истцу было предъявлено обвинение по признакам указанных составов преступления, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД РО «Новочеркасское» от 30.12.2016 года, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Литаврина Ю.Г. состава преступления.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В холе рассмотрения гражданского дела, суд были представлены сведения об отмене постановления след...

...ователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 30.12.2016 о прекращении уголовного дела., в связи с чем, Литаврину Ю.Г. было отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Из письма начальника ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 25.06.2019 года истцу стало известно, что постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 01.12.2017 года, уголовное дело в отношении Литаврина Ю.Г. вновь было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовным преследованием истцу был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий.

В связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до прекращения уголовного дела истец был ограничен в своих неотъемлемых конституционных правах гражданина, не имел возможности в этот период вести обычный образ жизни, был лишен права на свободу передвижения, не имел возможности выехать за пределы Ростовской области.

Истец переживал за своё будущее. Опасался уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного уголовного преследования. В период предварительного следствия, у истца был страх быть осужденным за преступление, которое он не совершал, ущемлены его честь и достоинство.

Отмена постановления о прекращении уголовного преследования ввергла истца в состояние незащищенности, дала основания для страхов и тревог, для переживаний, страданий.

В связи с пережитыми глубокими нравственными страданиями в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен существенный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ... руб., данная сумма соответствует принципами разумности и справедливости.

Определением Новочеркасского городского суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСУ ГУ МВД России по РО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по РО, МУ МВД России «Новочеркасское».

В судебном заседании истец Литаврин Ю.Г. и его представитель по доверенности Карпов А.О. поддержали требования иска по изложенным в заявлении основаниям, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме. Литаврин Ю.Г. пояснил, что испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного уголовного преследования.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, МУ МВД России «Новочеркасское» Косенко И.А. просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие именно нравственные страдания были перенесены истцом, а также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Нет доказательств того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца.

Министерство финансов РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В материалы дела представлено письменное возражение представителя Министерство финансов РФ – Бойко Н.В., в котором сторона ответчика считает необоснованным привлечение Министерства финансов РФ к участию в деле, по тем основаниям, что Министерство финансов РФ не является распорядителем бюджетных средств, ответчиком по данной категории дел должно являться публично-правовое образование, а выступать от его имени – Следственный комитет РФ. Министерство финансов РФ органом, причинившим вред Литаврину Ю.Г., не является. При применении меры пресечения истец был только ограничен в праве на свободное передвижение, но не лишен его. Доказательств того, что Литаврин Ю.Г. обращался в следственные органы за разрешением временно покинуть место жительство и получил отказ, не представлено, что не подтверждает факт того, что такая мера пресечения в виде подписки о невыезде существенно нарушила права истца и принесла ему нравственные страдания. Все действия, применяемые к Литаврину Ю.Г. на тот период времени, являлись законными, вынесенными в интересах следствия и потерпевшего, в соответствии с тяжестью инкриминируемого деяния, в рамках исполнения должностных полномочий сотрудниками следственного отдела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие незаконность действий (бездействий) следователя, либо признания постановления о применении меры процессуального принуждения незаконным. Также считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, при рассмотрении данного иска необходимо установить, какое конкретное должностное лицо причинило вред Литаврину Ю.Г., для указания в судебном акте.

Остальные участники процесса о дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Литаврина Н.А. в показала, что она состояла в браке с Литавриным Г.В., брак давно расторгнут. Литаврин Ю.Г. - её сын, ему было предъявлено ложное обвинение. Со слов сына ей известно, что он никогда не бил своего отца, кражу у него не совершал. С Литавриным Г.В. она общалась редко, по поводу поданного заявления к Литаврину Ю.Г. она просила Литаврина Г.В. забрать заявление на сына. Литаврин Ю.Г. во время проведения следственных мероприятий чувствовал себя плохо, переживал, похудел. Сын помогал Литаврину Г.В., был в хорошем отношении со своим отцом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля Литавриной Н.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 2016367072 в количестве 1 тома по обвинению Литаврина Ю.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №2016367072, что 04.02.2016 следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Янчук А.С. было возбуждено уголовное дело № 2016367072 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Литаврина Ю.Г.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Литаврина Г.В. о преступлении и материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 891 от 03.02.2016.

В ходе проверки заявления Литаврина Г.В. было установлено, что примерно в начале декабря 2015 года, точное время и дата следствием не установлены, Литаврин Ю.Г., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прибыл в ..., расположенного по ... в ..., где проживает его отец Литаврин Г.В. Реализуя свой преступный умысел Литаврин Ю.Г. стал требовать от Литаврина Г.В. передачи ему денежных средств, принадлежащих последнему. Получив отказ от Литаврина Г.В., стал наносить ему удары руками по лицу, тем самым Литаврин Ю.Г. подавив волю Литаврина Г.В. к сопротивлению, стал проверять содержимое его карманов одежды. После чего стал искать денежные средства в квартире, где из-под клеенки, лежавшей на столе в комнате, обнаружил и открыто похитил принадлежащие Литаврину Г.В. денежные средства в сумме ... рублей. После чего, Литаврин Ю.Г. с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Литаврину Г.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В объяснении от 03.02.2016 Литаврин Ю.Г. пояснял, что никакого насилия в отношении своего отца Литаврина Г.В. он не применял и ничего у него не похищал.

В протоколе допроса подозреваемого от 27.02.2016 Литаврин Ю.Г. показал, что в начале декабря 2015 года, он пришел по месту жительства к своему отцу Литаврину Г.В. по адресу: ..., где попросил у него денег, получив отказ, стал искать деньги у него в его по карманам, отец стал отталкивать его. Литаврин Ю.Г. несколько раз не сильно нанес удары руками по его голове. После он стал ходить по квартире в поисках денег, поднял скатерть, и нашел под ней ... руб., которые забрал себе. В содеянном раскаивается, вину признает.

23.02.2016 следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ЯАС возбуждено уголовное дело № 2016367142 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление от Литаврина Г.В. о преступлении, материал проверки, зарегистрированный КУСП № 1181 от 13.02.2016.

В ходе проверки заявления установлено, что 10.12.2015 примерно в 13 часов неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь около ..., расположенного по ... в ..., где встретило Литаврина Г.В. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо стало требовать от Литаврина Г.В. передачи ему денежных средств, принадлежащих последнему. Получив отказ от Литаврина Г.В., стал заламывать руки последнего, тем самым подавив волю Литаврина Г.В. к сопротивлению, стало проверять содержимое его карманов одежды. После чего из кармана одежды открыто похитило принадлежащие Литаврину Г.В. денежные средства в сумме ... рублей. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и похищенным денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив Литаврину Г.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В ходе следствия установлено, что к данному преступлению причастен Литаврин Ю.Г.

23.04.2016 постановлением и.о.начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ВАВ уголовное дело № 2016367072 соединено в одно производство с уголовным делом № 2016367142, соединенному уголовному делу присвоен № 2016367072, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Я.А.С.

В протоколе допроса подозреваемого от 27.02.2016, Литаврин Ю.Г. показал, что в 10-х числах декабря 2015 года на ... в ... он встретил своего отца Литаврина Г.В., попросил у него денег, отец ему отказал, Литаврин Ю.Г. попытался найти деньги в карманах его одежды. Отец стал сопротивляться. Он схватил его за руку, другой стал проверять содержимое карманов куртки, и нашел денежную купюру достоинством ... руб., которые забрал себе. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. Обещает полностью возместить ущерб своего отцу.

22.06.2016 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого Литаврин Ю.Г. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого были изложены им как неверными, несоответствующие действительности, из-за того, что он боялся, что его могут посадить в тюрьму. Он испугался и оговорил себя. В действительности, что касается эпизода, где он якобы забрал у своего отца денежные средства в сумме ... рублей в начале декабря 2015 года, то данного факта не было. В тот день как указано, в постановлении о возбуждении уголовного дела он заходил к своему отцу, чтобы его проведать, однако, дома его не оказалось, а дверь его квартиры была не заперта. Так как его отец разрешает заходить к нему, то Литаврин Ю.Г. зашел к нему в квартиру. В квартире был беспорядок, а его отца в квартире не было. Он вышел из квартиры и закрыл запасным комплектом ключей, которые постоянно находились при нем. Где в тот день находился его отец, он не знал. Тем более никаких денег у него не забирал и его не бил. Ранее когда у него возникали конфликты с отцом, весь конфликт происходил как в словесной форме, так и в физической потасовке, причем отец Литаврина Ю.Г. на него кидался, а он защищался, при этом пытался его успокоить, если это не помогало, то приходилось применять грубую физическую силу, причем не превосходившую силу отца Литаврина Ю.Г.

Что касается факта того, что Литаврин Ю.Г. забирал деньги у своего отца в сумме ... руб., то данного факта также не могло быть, так как его отец в указанный следствием период находился на стационарном лечении с 05.12.2015 по 12.12.2015 в ГБСМП г.Новочеркасска с диагнозом ... Никаких денег, а также ... руб. у своего отца 10.12.2015 около ... в ... он не забирал, а находился в этот период в гостях у своего друга.

30.12.2016 следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Я.А.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 2016367072 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Литаврина Ю.Г. признаков состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

К такому выводу следователь пришел, исследовав всю совокупность доказательств, и учитывая, что материалами уголовного дела установлено, что Литаврин Ю.Г. на момент жизни его отца Литаврина Г.В. осуществлял за ним уход, оплачивая его коммунальные услуги, проведение ремонта квартиры отца, что подтверждается показаниями соседей Литаврина Г.В., а также показаниями самого Литаврина Ю.Г.

14.09.2017 постановление зам.прокурора ... САА постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Я.А.С. от 30.12.2016 о прекращении уголовного дела № 2016367072 отменено, дело направлено для дополнительного расследования.

01.12.2017 постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ЧАВ прекращено уголовное дело ... по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Литаврина Г.В. признаков состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9).

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства суд приходи к выводу, что факт незаконного привлечения Литаврина Ю.Г. к уголовной ответственности доказан и подтверждается постановлениями от 30.12.2016 и от 01.12.2017 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Литаврина Ю.Г. состава преступления, которое включает в себя право истца на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения Литаврина Ю.Г. к уголовной ответственности по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых истец обвинялся, длительность уголовного преследования, повторное возбуждение уголовного дела и прекращение в связи с отсутствием состава преступления, данные о личности истца, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы, отрицательные характеристики на Литаврина Г.В., степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей, находя указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Литаврина Ю.Г. к ГСУ СК РФ по РО, ГСУ ГУ МВД России по РО, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: прокуратура Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по РО, МУ МВД России «Новочеркасское», о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литаврина Ю.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Судья: В.Б. Кабелькова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.