Карпов Игорь Степанович

5-1344/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Карпова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ в отношении Карпова И.С.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Согласно ч. 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Таким образом, согласно ст. 23.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьёй в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определ...

...ение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п.1 ч.2 ст.29.9, ст.29.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьёй дела по существу.

Между тем, определение от 10.04.2021 года о передаче материалов в отношении Карпова И.С. по подведомственности не соответствует предъявляемым законом требованиям, в частности: не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье. Карпов И.С. ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался, и мнение начальника ОП №6 о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строго наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно, отсутствует.

В данном же случае определение о передаче дела по подведомственности содержит фиксацию самого факта передачи дела. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

С учётом суровости санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП за совершение административного правонарушения рассматриваемой категории, и сокращённых сроков рассмотрения таких дел, определения о передаче дела на рассмотрение судье по подведомственности должностным лицам необходимо подробно мотивировать, поскольку принятие судьёй решения о применении к лицу административного наказания в виде административного ареста возможно только по мотивированному ходатайству уполномоченных лиц органов внутренних дел (полиции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Карпова И.С., привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Судья Е.В. Никонорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

«13» августа 2021 года дело № 5-1339/2021

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-005218-98

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карпова И. С.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карпова И. С., для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, которое не относится к территориальной подсудности Октябрьского ...

...районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, рассматриваемый протокол и материалы дела об административном правонарушении в связи с установленными обстоятельствами подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности Чертковскому районному суду Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карпова И. С., на рассмотрение по подведомственности Чертковскому районному суду Ростовской области.

Судья: А.Н. Никишова

Дело №5-233/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-005218-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 28 сентября 2021 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карпова Игоря Степановича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Игорь Степанович, 03 августа 2021 года в 08 часов 20 минут в период объявленного на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», управлял такси с пассажирами, <данные изъяты>, без лицевой маски или респиратора, нарушив требования пункта 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19», и требований пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых Постановлением Правительства Ро...

...ссийской Федерации №417 от 02.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 (в ред. 31.01.2020) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Президентом Российской Федерации 02.04.2020 года издан Указ №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

По Распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 17 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, предложений Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 N 1/3653, от 03.04.2020 N 1/4284, от 08.04.2020 N 1/4642, от 13.04.2020 N 1/5046, во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси (п.1.2.1 Постановления №272).

В соответствии с требованиями при использовании граждан лицевых масок, респираторов (Приложение №4.1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272) лицевая маска (респиратор) тщательно закрепляются, обеспечивая плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Карпов И.С. неоднократно вызывался в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что Карпов И.С. известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в почтовое отделение за получением судебных повесток не явился, за указанный период времени какие либо меры о получении сведений о времени и месте рассмотрения дела не принял, судья признал его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вина Карпова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 03 августа 2021 года в отношении Карпова И.С., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, письменными объяснениями Карпова И.С..

Представленные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают совершение вменяемого Карпову И.С. административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что вина Карпова И.С. в совершении административного правонарушения доказана на основе достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Действия Карпова И.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Карпову И.С., судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт совершение административного правонарушения впервые и считает необходимым применить Карпову И.С. наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указанная мера наказания соответствует целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, применение такой меры наказания, как предупреждение, в сложившихся обстоятельствах, создающих угрозу распространения коронавирусной инфекции, является недостаточной для достижения цели наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карпова Игоря Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Карпову И.С. ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области.

Судья:

Дело №2-223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 29 апреля 2015 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.С. к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпов И.С. в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности с полномочиями подписания искового заявителя, обратился в Чертковский районный суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своего требования указал, что 10.10.2013г. между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования №L-АК №017707. Объектом страхования явилось принадлежащее ему на праве частной собственности транспортное средство Лада Приора <данные изъяты>. 07 октября 2014 года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Лада Приора г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности. Таким образом, 07.10.2014г. наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается административным материалом ДТП, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2014, протоколом об АП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. Однако, в установленный договором срок истцу не было выдано направление, а также не был произведён осмотр. Он самостоятельно обратился к ООО «РОЛЭКС» с целью определить действительную стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 6900 рублей. Согласно экспертному заключению №1-731-14, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа составила 209706 руб. 18 коп. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выго...

...доприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы)». На основании изложенного следует, что сумма страхового возмещения составляет 209706 руб. 18 коп.. За квалифицированной помощью ему пришлось обратиться к юристу. Оплата услуг представителя (юридические консультации, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде), исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору, составила 25000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Компаньон», в его пользу сумму страхового возмещения в размере 209706 рублей 18 копеек. В соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО СК «Компаньон» в его пользу понесённые судебные расходы, а именно: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 750 рублей.

Истец Карпов И.С. и его представитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не вились, направили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, которое судом отклонено, поскольку сведения об уважительности причин неявки истца и его представителя в суд не представлены.

Также, истец направил в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 750 рублей.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заявление не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что 14.04.2015 года в телефонном режиме истцу и ответчику удалось добиться согласования подлежащей выплате истцу страховой суммы, а именно 175427,70 рублей. Оплата была перечислена истцу 16.04.2015 года, что подтверждается платёжным поручением №187. В остальной части иск не признают и просят суд в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. В отношении судебных расходов, о которых заявляет истец, исходя из соображений разумности и относительной несложности данного дела, малого количества судебных заседаний, просят суд удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично не более 10000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинённого вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что между истцом Карповым И.С. и ответчиком ООО Страховая группа «Компаньон» 10 октября 2013 года заключён договор добровольного страхования серии №, объектом страхования является транспортное средство Лада Приора 217030 №, государственный регистрационный знак № размер страховой суммы 461000 рублей.

07 октября 2014 года в 21 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением Карпова И.С. и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением Мартыненко В.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, о чём составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2014 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 октября 2014 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, Карпов И.С., управляя автомобилем Лада 217030 № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, допустил столкновением с транспортным средством Ауди А4 №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Таким образом, наступил страховой случай.

Истец обратился к ответчику ООО СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении убытков, причинённых повреждением автомобиля Лада 217030 №, однако в установленный договором срок истцу не было выдано направление и не произведён осмотр автомобиля.

Истец самостоятельно обратился в Ростовскую Областную Лабораторию Экспертизы ООО «РОЛЭКС» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, согласно экспертному заключению №1-731-14 от 17 февраля 2015 года Ростовской Областной Лаборатории Экспертизы ООО «РОЛЭКС», стоимость ремонта автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № составляет 209706,18 рублей.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6900 рублей, подтверждаются квитанцией-договором №914358 от 03.03.2015 года, расходы на оформление доверенности в размере 750 рублей, подтверждаются доверенностью, понесены истцом в связи с подготовкой необходимых документов для направления их в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в письменной форме, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждаются договором оказания возмездных услуг от 18 марта 2015 года и распиской о передаче денежных средств за оказанные юридические услуги.

Однако, с учётом сложности дела, качеством оказываемых услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также то, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, подготавливал документы для направления в суд, заявление об уточнении исковых требований, суд признаёт их разумными в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина на сумму добровольно удовлетворённых требований 175427 рублей 70 копеек в размере 4708,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова И.С. к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2015 года.

Председательствующий Кадурин С. А.