Карпова Севтлана Сергеевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4313/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 33-3737/2023, выделенный из дела № 2-1179/2023, УИД: 70RS0001-01-2023-000657-26 по иску Карповой Светланы Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Томской области о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее индексации,

по кассационной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпова С.С. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Томской области об индексации заработной платы с января 2016 года на индекс потребительских цен в размере 1010940,27 руб., взыскании задолженности по заработной плате в части ее индексации за период с 1 января 2016 г. по 9 февраля 2023 г. в сумме 1010940,27 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной ...

...платы в части ее индексации в сумме 542364,50 руб.

Требования мотивированы тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2014 года в период по 17 февраля 2023 г. В 2018 году и в 2021 году ответчиком производились повышения ее должностного оклада. Таким образом, за период с 1 января 2016 г. заработная плата индексировалась два раза: с 1 июля 2018 г. - на 4% и с 1 января 2022 г. - на 4%, а в остальные периоды работы индексация не производилась. В связи с отсутствием индексации заработной платы у ответчика по состоянию на 21 февраля 2023г. сформировалась задолженность, заявленная ко взысканию истцом.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2023г. в удовлетворении иска Карповой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2023г. постановлено:

«ходатайство представителя Карповой С.С. - Голубкова Д.А. удовлетворить, назначить по гражданскому делу по иску Карповой Светланы Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Томской области о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее индексации проведение судебной бухгалтерской экспертизы в АНО «Томский центр экспертиз» (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

4) Сколько составляет сумма индексации заработной платы Карповой С.С. за период с 1 января 2016 г. по 9 февраля 2023 г. (с указанием сумм индексации помесячно), с учетом принятой у ответчика системы оплаты труда и темпов роста инфляции, определяемых органами государственной статистики?

5) Сколько составляет задолженность по заработной плате в части ее индексации за период с 1 января 2016 г. по 9 февраля 2023 г. (с указанием помесячно), с учетом выплаченной Карповой С.С. заработной платы за этот же период?

6) Сколько составляет денежная компенсация за несвоевременную выплату Карповой С.С. заработной платы в части ее индексации за период с 1 января 2016 г. по 9 февраля 2023 г. (с указанием помесячно)?

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела №33-3737/2023.

Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанности по разъяснению эксперту его прав и обязанностей и по предупреждению об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, возложить на руководителя экспертного учреждения.

Расходы на производство экспертизы возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области.

Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить».

В кассационной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области Ветровская А.С. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2023г. в части порядка оплаты судебной бухгалтерской экспертизы, возложив обязанность по ее оплате на Управление Судебного департамента в Томской области.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области получил судебное извещение 29 января 2024 г., Карпова С.С. получила судебное извещение 30 января 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, являются заключения экспертов (абзац 2 части I статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, расходы по оплате экспертизы несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Поскольку на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов на производство экспертизы, на работодателя возложено бремя доказывания по доказыванию отсутствия неправомерных действий по индивидуальному трудовому спору, судебная бухгалтерская экспертиза по делу назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции обоснованно принято решение о возложении обязанности по оплате расходов на производство экспертизы на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, являющегося работодателем истца.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, правильно исходил из правоотношений сторон, бремени доказывания по настоящему спору.

Доводы жалобы о том, что поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца, ответчик возражал относительно назначения по делу экспертизы, в связи с чем оплата экспертизы должна быть произведена за счет соответствующего бюджета, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании стороной ответчика норм процессуального права,

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: