Карпович Валентин Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

( номер дела суда первой инстанции №...)

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.

судей Демяненкко О.В.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович В. Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату по апелляционной жалобе Карпович В.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З. Г., судебная коллегия

установила:

Карпович В.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату, мотивировав свои требования тем, что отец истца Карпович Ю.Г. дата заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор №...-ЛП-025/1001/20 на сумму 1655135,14 руб., сроком до дата. В тот же день между Карпович Ю.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0332565. дата Карпович Ю.Г. умер. Истец является единственным наследником первой очереди. Ответчиком в выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика, отказано, по причине того, что данное событие не является страховым случаем, так как причиной смерти Карпович Ю.Г. является заболевание, что не входит в перечень страховых случаев. Истец полагает, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности. На основании изложенного истец про...

...сит признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать страховое возмещение в размере 1655135,14 руб., а также штраф.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Карпович В. Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату отказано.

В апелляционной жалобе Карпович В.Ю. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что ответчиком при заключении договора страхования правила страхования не передавались страхователю и к договору не были приложены, имеется лишь отсылка на сайт страховщика. Считает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) не обязательны для страхователя, а текст договора подлежит буквальному толкованию. В договора полисе-оферте от дата указан страховой случай - как смерть в результате несчастного случая, каких либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится, не указано, что смерть в результате заболевания не является несчастным случаем. Из медицинской документации усматривается, что страхователь не наблюдался у врача по заболеванию язва двенадцатиперстной кишки, впервые язва была диагностирована только дата, а на следующий день дата он умер. Истец не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом не учтены условия полиса-оферты №НСГПБ0332565 от дата.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Карпович В.Ю.- Каганюк К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» Файзуллина А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от дата №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дата №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определёН. возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между Карпович Ю.Г. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №...-ЛП-025/1001/20 на сумму 1655135,14 руб., сроком по дата.

В тот же день между Карпович Ю.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0332565. Страхование по данного договору осуществляется на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» в редакции от дата.

Выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

дата Карпович Ю.Г. умер.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Карпович В.Ю. является единственным наследником первой очереди после смерти Карпович Ю.Г.

Согласно справки АО «Газпромбанк» от дата задолженность Карпович Ю.Г. по кредитному договору №...-ЛП-025/1001/20 от дата, по состоянию на дата, составляет: по основному долгу 1439511,23 руб., по процентам 2548,64 руб.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании смерти Карпович Ю.Г. страховым случаем и производстве выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Рассмотрев заявление на страховую выплату и предоставленные документы, АО «СОГАЗ» письмом от дата № СГ-46837 уведомило Карпович В.Ю. о том, что смерть Карпович Ю.Г. не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования № НСГПБ0332565 от дата, поскольку наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Пунктом 3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата, в редакции от дата предусматривается, что по соглашению сторон в договор страхования могут быть включены как все страховые случаи, перечисленные в пунктах 3.2.1 - дата Правил, так и отдельные из них в различных сочетаниях.

Как следует из полиса-оферты № НСГПБ0332565 от дата, в качестве страховых случаев договором предусмотрены: смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил), утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (пункт 3.2.2 Правил). Страховая сумма сторонами определена в размере 1655135,14 руб.

Пунктом 3.2.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата, в редакции от дата, под смертью в результате несчастного случая понимается смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем, и произошедшая в течении 1 года со дня данного несчастного случая.

В соответствии с пунктом 2.2 тех же Правил под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течении срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

К несчастным случаям по настоящим Правилам относятся: травмы (пункт 2.2.1), отравления (пункт 2.2.2), пищевая токсикоинфекция (пункт 2.2.3), причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций (пункт 2.2.4).

Согласно протокола патолого-анатомического исследования №... от дата смерть Карпович Ю.Г. наступила от полиорганной недостаточности на фоне разлитого фибриозно-гнойного перитонита, сопутствующей патологии в виде атеросклеротической болезни сердца, постинфарктного кардиоскелероза.

Также медицинским свидетельством о смерти серии 8070 №... от дата подтверждается, что смерть Карпович Ю.Г. наступила от заболевания. Причина смерти: синдром системного воспалительного ответа неинфекционного происхождения с органическим нарушением; острый перитонит; язва двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с прободением.

Указанные причины смерти Карпович Ю.Г. стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств того, что в период срока страхования имел место несчастный случай, ставший причиной наступления смерти застрахованного лица суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что риск наступления смерти застрахованного лица в результате заболевания, не является страховым риском по договору, что прямо установлено в Правилах страхования в программе страхования, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения по причине не наступления события, предусмотренного договором (страхового случая).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт наступления смерти Карпович Ю.Г. в результате заболевания, что подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривается сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Карпович Ю.Г. не может быть признана страховым случаем в рамках рассматриваемого договора страхования, так как смерть застрахованного лица не является страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, а также взыскания страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

Доводы апелляционной жалобы, что страхователь в полном объеме не был проинформирован о правилах страхования, не ознакомлен с Правилами страхования, судебная коллегия полагает не состоятельными.

Судом первой инстанции указанные доводы истца проверялись и им дана надлежащая оценка.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что факт ознакомления с Правилами и Программой страхования в момент заключения договора страхования подтверждается подписью Карпович Ю.Г. в полисе-оферте № НСГПБ0332565 от дата, при этом страхователь, даже после заключения договора и оплаты страховой премии, имел право отказаться от договора добровольного страхования в предусмотренный действующим законодательством период охлаждения, кроме того, Правила страхования размещены на общедоступном ресурсе в сети «Интернет», адрес которого указан в заключенном между сторонами полис-оферте №НСГПБ0332565 от дата.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделан с учётом выбранного способа защиты прав.

Как следует из Полис-оферты № НСГПБ0332565 от дата следует, что страхователем Карпович Ю. Г. застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая; страховой случай - смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая п. 3.2.2 Правил), страховая сумма 1 655 135,14 рублей; исключения из страхового покрытия: в соответствии с Программой страхования (Приложение 2 к Полису);.Приложение (неотъемлемая часть договора страхования):1.Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции действующей на момент заключения Полиса, Текст Правил страхования в электронном виде размещен по адреса сайта; Программа страхования; памятка застрахованного лица.

Таким образом, в самом полисе-оферте указано, что страховым случаем является смерть в результате несчастного случая в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил. Экземпляр Полиса и Программы страхования страхователь получил на руки, о чем расписался в полисе-оферте (л.д.9-10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь не наблюдался у врача по заболеванию язва двенадцатиперстной кишки, впервые язва была диагностирована только дата не может являться основанием для отнесения данного случая к страховому.

Как следует из протокола патолого-анатомического исследования №... от дата причиной смерти является: полиорганная недостаточность. Основное заболевание: Язвенная болезнь 12 п. кишки. Хроническая язва передней стенки луковицы 12 п.кишки с прободением (л.д.16-17).

Согласно медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №.../У-дата №... смерть Карпович Ю.Г. произошла от заболевания ( л.д.42-43).

В соответствии с п.2.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденного дата под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (п.3.4) Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялась страхование ( из числа предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.4; 3.2.9; дата;дата; дата.

При этом, в соответствии с п.2.21, 2.2.2; 2.2.3; 2.2.4 Правил к несчастным случаям относятся: травмы, отравления, пищевая токсикоинфекция, причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином иди юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числе указанных в пункте 3.2 Правил, явившееся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и в указанный в договоре страхования период страхового покрытия.

Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования Карпович Ю.Г. была предоставлена соответствующая информация, и он был уведомлена о правилах страхования, страховом случае, страховой сумме, согласился с условиями страхования и подписал полис-оферту, смерть Карпович Ю.Г. произошла от заболевания, а не от несчастного случая, что согласно Полиса-Оферты от дата и Правил страхования не является страховым случаем, ответчиком обоснованно отказано в признании случая страховым и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с той оценкой обстоятельств, которую дал суд в решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда по существу спора приведены со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон и мотивированны оценкой совокупности установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпович В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено дата

Справка: федеральный судья Ерофеев Е.Н.

Дело № 2 - 2310/2021

03RS0015-01-2021-004630-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 17 ноября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Каганюк К.С., представителя ответчика по доверенности Файзуллина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович ВЮ к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату,

установил:

Карпович В.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату, мотивировав свои требования тем, что отец истца ФИО3 00.00.0000 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1655135,14 руб., сроком до 00.00.0000. В тот же день между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № .... 00.00.0000 ФИО3 умер. Истец является единственным наследником первой очереди. Ответчиком в выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика, отказано, по причине того, что данное событие не является страховым случаем, так как причиной смерти ФИО3 является заболевание, что не входит в перечень страховых случаев. Истец полагает, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности. На основании изложенного истец просит признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать страховое возм...

...ещение в размере 1655135,14 руб., а также штраф.

Истец Карпович В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Каганюк К.С. в суде подержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что заемщик при жизни не страдал какими-либо хроническими заболеваниями, при заключении договора страхования он не был ознакомлен с правилами страхования, копия правил ему не вручалась, в связи с чем он был уверен, что застрахован на случай смерти по любой причине.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Файзуллин А.Ф. в суде исковые требования не признал, пояснив, что даже представленными стороной истца документами подтверждается, что при заключении договора страхования заемщик был ознакомлен с правилами и программой страхования и был согласен с данными условиями, кроме того, правила страхования размещены в общем доступе. Страховые риски, на случай наступления которых заключается договор, определяются сторонами и указаны в полисе-оферте, страхователь своего желания указать дополнительные страховые риски не высказывал. В рассматриваемом случае договор заключен на случай смерти или утраты трудоспособности только в результате несчастного случая. Смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, что не относится к предусмотренным договором страховым случаям.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1655135,14 руб., сроком по 00.00.0000.

В тот же день между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № .... Страхование по данного договору осуществляется на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 00.00.0000.

Выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

00.00.0000 ФИО3 умер.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Карпович В.Ю. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3

Согласно справки АО «Газпромбанк» от 00.00.0000 задолженность ФИО3 по кредитному договору ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, составляет: по основному долгу 1439511,23 руб., по процентам 2548,64 руб.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании смерти ФИО3 страховым случаем и производстве выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Рассмотрев заявление на страховую выплату и предоставленные документы, АО «СОГАЗ» письмом от 00.00.0000 № СГ-46837 уведомило Карпович В.Ю. о том, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования № ... от 00.00.0000, поскольку наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Пунктом 3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000, в редакции от 00.00.0000 предусматривается, что по соглашению сторон в договор страхования могут быть включены как все страховые случаи, перечисленные в пунктах 3.2.1 - 00.00.0000 Правил, так и отдельные из них в различных сочетаниях.

Как следует из полиса-оферты № ... от 00.00.0000, в качестве страховых случаев договором предусмотрены: смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил), утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (пункт 3.2.2 Правил). Страховая сумма сторонами определена в размере 1655135,14 руб.

Пунктом 3.2.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000, в редакции от 00.00.0000, под смертью в результате несчастного случая понимается смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем, и произошедшая в течении 1 года со дня данного несчастного случая.

В соответствии с пунктом 2.2 тех же Правил под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течении срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

К несчастным случаям по настоящим Правилам относятся: травмы (пункт 2.2.1), отравления (пункт 2.2.2), пищевая токсикоинфекция (пункт 2.2.3), причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций (пункт 2.2.4).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно протокола патолого-анатомического исследования ... от 00.00.0000 смерть ФИО3 наступила от полиорганной недостаточности на фоне разлитого фибриозно-гнойного перитонита, сопутствующей патологии в виде атеросклеротической болезни сердца, постинфарктного кардиоскелероза.

Также медицинским свидетельством о смерти серии 8070 ... от 00.00.0000 подтверждается, что смерть ФИО3 наступила от заболевания. Причина смерти: синдром системного воспалительного ответа неинфекционного происхождения с органическим нарушением; острый перитонит; язва двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с прободением.

Указанные причины смерти ФИО3 стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств того, что в период срока страхования имел место несчастный случай, ставший причиной наступления смерти застрахованного лица суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт наступления смерти ФИО3 в результате заболевания, что подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 не может быть признана страховым случаем в рамках рассматриваемого договора страхования.

Так как смерть застрахованного лица не является страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, а также взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что страхователь в момент заключения договора не был в должной мере проинформирован об условиях страхования, не ознакомлен с правилами страхования, так как факт ознакомления с Правилами и Программой страхования в момент заключения договора страхования подтверждается подписью ФИО3 в полисе-оферте № ... от 00.00.0000, при этом страхователь, даже после заключения договора и оплату страховой премии, имел право отказаться от договора добровольного страхования в предусмотренный действующим законодательством период охлаждения. Кроме того, Правила страхования размещены на общедоступном ресурсе в сети «Интернет», адрес которого указан в заключенном между сторонами договоре.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карпович ВЮ к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 24.11.2021 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -2310/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-004630-66) Салаватского городского суда Республики Башкортостан