Карпович Виктор Устинович

дело № 2-2598/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г.

при секретаре: Цубенко К.С.

с участием представителя истца по доверенности Зубарь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Карпович В.У. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LandRoverDiscovery, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности Карпович В.У. причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Метанников С.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство страхователем для организации независимой экспертизы не было предоставлено.

Согласно заключению ООО Автоэкспертного Центра «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика составили в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Карпович В.У., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.64).

Представитель истца Зубарь Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Метанникова С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-2217, государственный номер №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LandRoverDiscovery, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности Карпович В.У., причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 45 правил ОСАГО при наличии вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Карпович В.У. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, поскольку автоответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако в выплате страховой суммы ему было отказано, в связи с тем, что автомобиль страхователем не представлен по процедуре установленной законодательством ОСАГО (л.д.14-15).

Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании автоответственность Метанникова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Карпович В.У. повреждений по вине водителя Метанникова С.А.

Таким образом, на страховой компании лежит обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО Автоэкспертного Центра «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-29).

Учитывая вышеизложенное, суд при разрешении исковых требований Карпович В.У. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из представленного отчета истцом.

Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает вышеуказанную сумму ущерба со страховой компании.

Из договора возмездного оказания услуг по оценке следует, что истцом за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта, до лимита ответственности по договору ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Карпович В.У. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-12). В судебном заседании интересы истца представляла Зубарь Ю.С.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпович В.У. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу Карпович В.У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпович <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке течение месяца.

Судья: Т.Г. Мирошникова

Свернуть