Карпухин Аркадий Анатольевич

Дело №2-4862/2020 08 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпухину Аркадию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к Карпухину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ford государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО5 и Great Wall государственный регистрационный знак ..... под управлением Карпухина А.А. В результате рассматриваемого ДТП автомобиль Ford получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Карпухин А.А. Автомобиль Ford на момент ДТП был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование». В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 309220 руб. 04 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Карпухина А.А. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в порядке суброгации в ...

...размере 309 220 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 руб.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ford государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО5 и Great Wall государственный регистрационный знак ..... под управлением Карпухина А.А. В результате рассматриваемого ДТП автомобиль Ford получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Карпухин А.А. (л.д. 15).

Автомобиль Ford на момент ДТП был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11).

В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Дилерский сервис» страховое возмещение в размере 309220 руб. 04 коп. (л.д. 28) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 18-26).

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Карпухина А.А. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д. 29-37).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику,ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в порядке суброгации в размере 309220 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпухину Аркадию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Карпухина Аркадия Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 309 220 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб., а всего – 315 512 (триста пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020