Карпунин Владимир Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1265/2014 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. обратилась в суд с иском к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Карпунин В.Г. Гражданская ответственность Карпунина В.Г. на момент ДТП была застрахованным в <данные изъяты>». В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях «полная гибель» с условием сохранения поврежденного транспортного средства у страхователя. Страховщиком было организовано проведение осмотра, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с п. 11.6.6 Правил в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора и стоимости поврежденного транспортного средства, и составила <данные изъяты> руб. Н...

...а основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаты по убытку. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на <адрес>, представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Карпунин В.Г. и его представитель по ордеру адвокат Суслов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1265/2014 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

ответчика Карпунина В.Г.,

представителя третьего лица ООО «Спецгеологоразведка» по доверенности Селянина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2457/2015 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину <данные изъяты> о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. обратилась в суд с иском к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Спецгеологоразведка». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Карпунин В.Г. Гражданская ответственность Карпунина В.Г. на момент ДТП была застрахованным в ОСАО «<данные изъяты>». В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Спецгеологоразведка» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях «полная гибель» с условием сохранения поврежденного транспортного средства у страхователя. Страховщиком было организовано проведение осмотра, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с п. 11.6.6 Правил в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за ...

...период действия договора и стоимости поврежденного транспортного средства, и составила <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаты по убытку. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецгеологоразведка».

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Карпунин В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести решение на усмотрение суда. Подтвердил, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Следственным органом было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено ввиду акта амнистии.

Представитель третьего лица ООО «Спецгеологоразведка» по доверенности Селянин С.Н. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Подтвердил, что ООО «Спецгеологоразведка» в исковом порядке обращалось к ОАО «АльфаСтрахование», поскольку было несогласно с размером выплаченного страхового возмещения. Решением Арбитражного суда <адрес> требования ООО «Спецгеологоразведка» были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Третьему лицу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Спецгеологоразведка» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Спецгеологоразведка», и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Карпунин В.Г. Виновником ДТП признан водитель Карпунин В.Г. В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GX 460. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования транспортного средства № по риску КАСКО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем являлось ООО «<данные изъяты>», и права Страхователя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования перешли именно к ООО «Спецгеологоразведка» как к выгодоприобретателю. Страхователь уведомил Страховщика о ДТП, и данный случай был признан страховым.

Страховщиком было организовано проведение осмотра, произведена выплата страхового возмещения произведена в соответствии с п. 11.6.6 Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» при урегулировании убытка на условиях «полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4 Правил с условием сохранения поврежденного транспортного средства у страхователя. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб., которая произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд <адрес> признал правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, Правилам страхования размер выплаченного страхового возмещения.

Решение было обжаловано Страхователем, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Выводы, содержащиеся в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела.

Кроме того, вина ответчика Карпунина В.Г. подтверждается материалами уголовного дела №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Карпуниным В.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, и повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Своими действиями Карпунин В.Г. совершил преступление, предусмотренное № УК РФ. Уголовное преследование в отношении Карпунина В.Г. было прекращено на основании № УПК РФ, в соответствии с п.п. 6 п. 2 и п.п. 3, 5 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Основание, по которому прекращено уголовное преследование в отношении Карпунина В.Г., не является реабилитирующим, произведено с согласия подозреваемого (Карпунина В.Г.) по его письменному заявлению, поэтому обстоятельства преступления, установленные следственным органом и с которыми согласился ответчик, являются установленными и не подлежат доказыванию.

То есть, выплатив страховое возмещение, ОАО «АльфаСтрахование» в силу ст. 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Судом по материалам гражданского дела и материалам уголовного дела № также установлено, что гражданская ответственность Карпунина В.Г. на момент ДТП была застрахованным в ОСАО «<данные изъяты>». ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выставило требование Страховщику виновника ДТП - ОСАО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и вредом, возмещенным страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 вышеназванных Правил, по указанному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с Карпунина В.Г. ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в деле № №.

Учитывая, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Карпунина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2457/2015 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Дело № 1-135/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 14 декабря 2012 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора адрес Белослюдцева А.Н.,

подсудимого Карпунина ФИО7,

защитника Рябоконь К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Куйдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карпунина ФИО8, данные изъяты, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпунин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Карпунин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: адрес края, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа из комнаты похитил бензопилу марки «denzel» стоимостью 4800, принадлежащую ФИО6 В последствии похищенной бензопилой Карпунин В.Г. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Карпунина В.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Карпунин В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебн...

...ого разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карпунин В.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет в связи с возвратом похищенного имущества.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карпунин В.Г., относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Карпунина В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Карпунина В.Г..

Подсудимый Карпунин В.Г. совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карпунину В.Г., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, данные изъяты

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпунину В.Г., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения подсудимого, отсутствия места работы, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Карпунину В.Г. в виде обязательных работ с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карпунина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяющихся органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Карпунину В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «denzel», переданную на хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей кассационной жалобе.

Председательствующий Г.Н. Сафронова

Копия приговора верна

председательствующий по делу судья Г.Н. Сафронова

Дело № 1-59/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 25 марта 2014 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сафроновой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

подсудимых Куйдин Р.С., Карпунин В.Г.,

защитника Рябоконь К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Подопригора О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карпунин В.Г., данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Куйдин Р.С., данные изъяты, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпунин В.Г. и Куйдин Р.С. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Куйдин Р.С., Карпунин В.Г., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, по предложению ФИО6 (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ) вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7. Реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материальн...

...ого ущерба собственнику и, желая их наступления, Куйдин Р.С., Карпунин В.Г., ФИО6 путем свободного доступа, тайно похитили термобелье стоимостью 1000 рублей, принадлежащее ФИО8. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Куйдин Р.С., Карпунин В.Г., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, по предложению ФИО6 (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ) вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7. Реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, Куйдин Р.С., Карпунин В.Г., ФИО6 путем свободного доступа, тайно похитили одну пару зимних мужских сапог, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО8. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Действия подсудимых Карпунин В.Г., Куйдин Р.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Карпунин В.Г., Куйдин Р.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Карпунин В.Г., Куйдин Р.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не прибыла по объективным причинам, но выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствии, в особом порядке, исковых требований не имеет в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Карпунин В.Г., Куйдин Р.С., относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Карпунин В.Г., Куйдин Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Подсудимый Куйдин Р.С. совершил два преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно.

В силу ст. 61 УК РФ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куйдин Р.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, данные изъяты

В силу ст. 61 УК РФ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куйдин Р.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, данные изъяты

В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Куйдин Р.С., суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого Куйдин Р.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Куйдин Р.С. в виде обязательных работ..

Подсудимый Карпунин В.Г. совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карпунин В.Г., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, данные изъяты

В силу ст. 61 УК РФ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карпунин В.Г., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, данные изъяты

Имеющаяся у Карпунин В.Г. судимость по приговору Улетовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Карпунин В.Г. рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством при назначении наказания, в связи, с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Карпунин В.Г., суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности, суд при назначении наказания Карпунин В.Г. оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого Карпунин В.Г., конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, считает необходимым назначить наказание Карпунин В.Г. в виде в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания Карпунин В.Г. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что Карпунин В.Г. добросовестно отбыл наказание в виде обязательных работ, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно загладил материальный ущерб, причиненный преступлением, данные изъяты, характеризуется положительно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куйдин Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяющихся органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов) в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяющихся органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Куйдин Р.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 250 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяющихся органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куйдин Р.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать Карпунин В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в 01 (один) год 06 (шесть) месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов) в 01 (один) год 06 (шесть) месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Карпунин В.Г. определить в 02 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание Карпунин В.Г. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного Карпунин В.Г. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции, без согласования с данной инспекцией не менять место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Карпунин В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: термобелье и одну пару мужских сапог, переданных на хранение потерпевшей ФИО8, передать в полное ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Н. Сафронова

Копия приговора верна

председательствующий по делу судья Г.Н. Сафронова