Карпунина Дарья Алексеевна

Дело № 2-680/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.,

с участием истца Сеитова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеитова П.В., К. к Д., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Сеитов П.В., К. обратился в суд с иском с учетом уточнения к иску к Д., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании Д. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>; признании за Сеитовым П.В., К. права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на указанную комнату по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления городской администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № К. был выдан ордер № на состав семьи из двух человек, включая саму К. и ее сына Сеитова П.В. на право вселения в комнату <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате был зарегистрирован муж К. – С. ДД.ММ.ГГГГ С. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате в связи с выездом на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорной комнате была зарегистрирована дочь истца К. – ответчик Д. ДД.ММ.ГГГГ Д. была снята с регистрационного учета в спорной комнате и вновь поставлена на регистрационный учет в ней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Д, снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной комнаты в св...

...язи с выездом в другое постоянное место жительства. Истцы считают, что Д. утратила право пользования спорной комнатой. Не установление данных фактов в судебном порядке препятствует им в реализации права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Истец К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец Сеитов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске, дополнении к иску основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Д. за направленными в ее адрес по месту постоянного проживания судебными извещениями не является, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения по адресу постоянного проживания, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что с момента возбуждения дела в суде, о чем был извещен ответчик, он ни разу не являлся по вызовам в суд, что также явилось причиной неоднократного отложения судебного разбирательства. Каких-либо сведений о перемене места своего жительства суду ответчик не сообщил. Данные действия ответчика суд расценивает как направленные на затягивание судебного разбирательства, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ответчик Д. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУПТИ г.Новочебоксарск, Отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления городской администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № К. был выдан ордер № на состав семьи из двух человек, включая саму К. и ее сына Сеитова П.В. на право вселения в комнату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с К.. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», в настоящее время в спорной комнате на регистрационном учете состоят истцы К. и Сеитов П.В.

Из материалов дела усматривается, что в спорной комнате на регистрационном учете также состояли: ответчик Д. – в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную комнату финансовый лицевой счет открыт на имя истца К. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из двух человек, то есть без учета ответчика.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на выезд ответчика Д. из спорной комнаты в другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые, обстоятельства установлены.

Согласно сведениям поквартирной карточки Д. снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не значится когда-либо зарегистрированной в ней.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между К. и К. был расторгнут.

В судебном заседании истец Сеитов П.В., свидетель Х. пояснили, что ответчик Д. проживает в муниципальной квартире <адрес> вместе со своим отцом и бабушкой. Свои права на спорную комнату ответчик не заявляла, вопрос о вселении не ставила.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик Д. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Несовершеннолетние дети в силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд С. вместе с Д. носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем ответчика свидетельствует об утрате ответчиком права на спорную квартиру. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Более того, жилищным законодательством не предусмотрена возможность пользования несколькими жилыми помещениями по договору социального найма, в силу чего ответчик, будучи зарегистрированной в другом жилом помещении, не может быть членом семьи нанимателя по договору социального найма одновременно в нескольких жилых помещениях.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика Д, в спорной комнате носит временный характер, что ей чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, Д. суду не представила. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма вышеуказанной комнаты, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Д. утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ней расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Д. утратившей право пользования комнатой <адрес>

Признать за К., Сеитовым П.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на комнату <адрес>. по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 18.03.2015.

Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуниной Дарьи Алексеевны и Карпуниной Надежды Дмитриевны к Карпунину Алексею Николаевичу, Карпунину Дмитрию Николаевичу и Карпуниной Ксении Дмитриевне, ТСЖ «УЮТ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

Карпунина Д. А. и Карпунина Н. Д. обратились в суд с иском к Карпуниной Надежды Дмитриевны к Карпунину Алексею Николаевичу, Карпунину Дмитрию Николаевичу и Карпуниной Ксении Дмитриевне, ТСЖ «УЮТ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в <адрес> Республики, мотивируя исковые требования тем, что истцы и ответчики Карпунин А. Н., Карпунин Д. Н. и Карпунина К. Д. являются собственниками спорной квартиры в равных долях каждый, то есть по 1/5 доле в праве. Между сторонами не имеется соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В последующем по заявлению истца Карпуниной Д. А. была произведена замена ненадлежащего ответчика – ТСЖ «УЮТ» на надлежащего ответчика – ТСЖ «21 ВЕК».

Истец Карпунина Д. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что между ней и ее отцом Карпуниным А. Н. имеется соглашение о совместном несении расходов по оплате жилья, в связи с чем, полагает, что на не...

...е, Карпунину Н. А. и Карпунина А. Н. возможно открыть совместный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных платежей.

Истица Карпунина Н. А. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Карпунин А. Н. с позицией истца Карпуниной Д. А. согласился.

Ответчики Карпунина К. Д. и Карпунин Д. Н., а также их представитель ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, с требованиями иска об определении порядка и степени участия в оплате жилья и коммунальных платежей согласились.

Представитель ответчика ТСЖ «21 ВЕК» Алимова А. Р. в судебном заседании пояснила, что истцы и ответчики имели возможность в досудебном порядке обратиться в ТСЖ и написать заявления о разделе лицевых счетов, что ими сделано не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, судом установлено, что собственниками <адрес> Республики по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым являются Карпунина Дарья Алексеевна, Карпунина Надежда Дмитриевна, Карпунин Алексей Николаевич, Карпунин Дмитрий Николаевич и Карпунина Ксения Дмитриевна, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права от 03 июля 2017 года.

Согласно представленным в материалы дела поквартирной карточки, выписки из лицевого счета и справки о зарегистрированных лицах, в данной квартире зарегистрированы: Карпунина Дарья Алексеевна, Карпунина Надежда Дмитриевна, Карпунин Алексей Николаевич, Карпунин Дмитрий Николаевич и Карпунина Ксения Дмитриевна.

Начисления производятся на 5 человек. Лицевой счет открыт на имя Карпуниной Н. А. Задолженности по оплате жилого помещения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с тем, что между сторонами, как собственниками квартиры, отсутствует соглашение по определению долей участия в содержании жилья и оплате коммунальных платежей, истцы Карпунина Д. А. и Карпунина Н. А. обратились в суд за разрешением данного спора.

При этом, исходя из существа заявленных истцами требований, а также обоснования иска, позиции стороны истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае истцы фактически просят не только осуществить раздел лицевых счетов, но и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире.

При этом, определение судом степени участия каждого из сособственников квартиры по внесению платы за содержание жилья и коммунальных платежей, по мнению суда, не является выходом за пределы заявленных исковых требований, в той редакции, которая изложена истцами в тексте искового заявления, поскольку, как указывалось выше, исковые требования направлены не только на разделение лицевых счетов, но и на определение степени участия каждого из сособственников квартиры, не являющихся солидарными должниками по оплате платежей за содержание жилья и коммунальных платежей, в оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Принятие решения по заявленным требованиям об обязании ТСЖ осуществить раздел лицевых счетов по спорной квартире, предполагает определение долей каждого из сособственников жилого помещения в размере платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), то доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В данном случае, доли истцов Карпуниной Д. А., Карпуниной Н. А., а также ответчиков Карпунина А. Н., Карпунина Д. Н., Карпуниной К. Д. в праве собственности на спорную квартиру являются равными – по 1/5 доли в праве.

Поскольку фактически, несмотря на близкие родственные отношения, истцы и ответчики (физические лица) совместное хозяйство не ведут, одной семьей не живут, то суд полагает, что в данном случае их обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться солидарной.

Следовательно, суд полагает, что при определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг по <адрес> Республики плату за содержание жилого помещения необходимо производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, что составит за каждым из сособственников по 1/5 доли.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. № 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно доводов истцовой стороны, в спорной квартире фактически проживают истцы Карпунина Д. А. и Карпунина Н. А., учет коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения) по квартире осуществляется по индивидуальным приборам учета.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги надлежит определить следующим образом:

- в части коммунальных услуг, потребляемых на индивидуальные нужды, и учет которых осуществляется по индивидуальным приборам учета, на счет Карпуниной Д. А. и Карпуниной Н. А.в полном объеме,

- в части отопления и коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, - в равных долях на всех сособственников, то есть по 1/5 части на Карпунину Д. А., Карпунину Н. А., Карпунина А. Н., Карпунина Д. Н., Карпунину К. Д.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату работ и услуг в соответствии с заключенным договором.

Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам судом не установлены.

В связи с чем, по мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов отдельно на истцов и ответчиков для внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, оснований для отказа в открытии отдельных лицевых счетов для начисления платежей за содержание жилья и коммунальные услуги на <адрес> отдельно на истцов и ответчиков не имеется.

При этом, истец Карпунина Д. А. и ответчик Карпунин Н. А. выразили согласие на то, чтобы причитающиеся на них платежи по содержанию жилья и коммунальным услугам были включены в единый лицевой счет с выдачей им одного платежного документа. Также и ответчики Карпунин Д. Н. и Карпунина К. Д.. принимая участие в судебном заседании, не возражали против того, чтобы причитающиеся на них платежи по содержанию жилья и коммунальным услугам были включены в единый лицевой счет с выдачей им одного платежного документа.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку управление по дому № по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «21 ВЕК», в обязанности которого входит ведение финансовые счета, начисление, сбор и перерасчет платежей за работы и обслуживание общего имущества, то на ТСЖ «21 ВЕК» может быть возложена обязанность по ведению раздельных финансовых счетов указанной квартиры в части оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, а также по заключению с собственниками жилья отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в <адрес> Республики в следующем порядке:

- плату за содержание жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:

за Карпуниной Дарьей Алексеевной – 1/5 доли;

за Карпуниной Надеждой Дмитриевной – 1/5 доли;

за Карпуниным Алексеем Николаевичем – 1/5 доли;

за Карпуниным Дмитрием Николаевичем – 1/5 доли;

за Карпуниной Ксенией Дмитриевной – 1/5 доли;

- плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится:

- в части коммунальных услуг, потребляемых на индивидуальные нужды, и учет которых осуществляется по индивидуальным приборам учета, в полном объеме Карпуниной Дарьей Алексеевной и Карпуниной Надеждой Дмитриевной;

- в части отопления квартиры и коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды:

за Карпуниной Дарьей Алексеевной – 1/5 доли;

за Карпуниной Надеждой Дмитриевной – 1/5 доли;

за Карпуниным Алексеем Николаевичем – 1/5 доли;

за Карпуниным Дмитрием Николаевичем – 1/5 доли;

за Карпуниной Ксенией Дмитриевной – 1/5 доли;

Обязать Товарищество собственников жилья «21 ВЕК» открыть отдельные финансово-лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> Республики, начисляя плату за содержание жилья и коммунальные услуги Карпуниной Дарье Алексеевне, Карпуниной Надежде Дмитриевне и Карпунину Алексею Николаевичу в одном платежном документе с одним финансово-лицевым счетом, Карпунину Дмитрию Николаевичу и Карпуниной Ксении Дмитриевне в одном платежном документе с одним финансово-лицевым счетом, пропорционально долям их участия в этой оплате, установленным настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.