Карпушин Петр Александрович

Дело № 2-702/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Баймухаметова И.Н. к Карпушину П.А., Гармс С.А. о компенсации морального вреда,расходов на медицинское обследование

У С Т А Н О В И Л :

Баймухаметов И.Н. обратился в суд с исками к Карпушину П.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на медицинское обследование в размере

<данные изъяты> рублей.В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на 32 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Карпушин П.А. нарушил правил расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, длительное время проходил лечение. На машине скорой помощи он был доставлен в Аргаяшскую центральную районную больницу, где до ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение по ЗЧМТ, сотрясению головного мозга, подкожной гематоме теменной области. ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение.ДД.ММ.ГГГГ он прошел МРТ обследование головного мозга и артерий головного мозга на предмет обнаружения скрытых повреждений. За обследование заплатил <данные изъяты> рублей. Вред здоровью он получил в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Карпушина П.А., привлечен...

...ного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Он испытывал болевые ощущения в области головы, так как сильно ударился о части машины, головокружение, тошноту.

В судебном заседании Баймухаметов И.Н.,его представитель Маркин О.А. на исках настаивали.

Ответчик Карпушин П.А. исковые требования не признал. Пояснил, что при рассмотрении административного дела, он признал вину в дорожно-транспортном происшествии, Баймухаметов И.Н. к нему никаких требований не предъявлял.

Гармс С. А., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Гармс С.А. Дьячков А.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что расходы за МРТ обследование необходимо предъявлять к страховой компании. Доказательств нравственных переживаний истца в деле нет.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на 32 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым Карпушин П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил правил расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Баймухаметова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Баймухаметов И.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтека в правой теменной области, закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия выше обозначенные вредные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомашины <данные изъяты> государственный номер № Карпушиным П.А. п.1.5,9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Гармс С.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Баймухаметов И.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома в правой теменной области, предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у невролога и хирурга.

Из объяснений истца следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он испытал испуг, после выписки из больницы он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе.

Из показаний свидетеля ФИО16. следует, что её супруг Баймухаметов И.Н. после дорожно-транспортного происшествия в течение 10 дней пролежал в стационаре. У него была и осталась до сих пор шишка на голове, он с трудом поворачивал голову. Баймухаметов И.Н. был раздраженным и нервным.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, полученными телесными повреждениями, Баймухаметов И.Н. испытывал физические и нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинением легкого вреда здоровью истца по неосторожности, непродолжительного периода лечения, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Карпушина П.А. компенсацию морального вреда в пользу истца Баймухаметова И.Н. <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Карпушин П.А. управлял автомашиной на основании доверенности, на законном основании. В удовлетворении исковых требований к Гармс С.А. необходимо отказать.

В иске Баймухаметова И.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на медицинское обследование, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Гармс С.А. <данные изъяты>), государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК Страховой дом», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством

В страховую компанию с указанным требованием Баймухаметов И.Н. не обращался. Карпушин П.А. и Гармс С.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.

Баймухаметовым И.Н. заявлены требования об уплате расходов за услуги представителя по составлению искового заявления, получения консультации, участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг адвоката Маркина О.Н. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема проведенной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с Карпушина П.А. в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований необходимо отказать.

В связи с удовлетворением иска с Карпушина П.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баймухаметова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баймухаметова И.Н. с Карпушина П.А. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карпушина П.А. государственную пошлину в местный бюджет 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гармс С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

№5-2/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш «13» января 2016 г.

Судья Аргаяшского районного суда

Челябинской области М.М. Гиниятуллина

При секретаре И.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Карпушина П.А., защитника Дмитрина Г.Н., при секретаре И.Ф. Мухаметшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Карпушина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Карпушина П.А. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за то, что Карпушин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Карпушин П.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работа водителем является его единственным средством дохода, у него на иждивении малолетний ребенок.

Выслушав Карпушина П.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу, нашла подтверждени...

...е в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес>, Карпушин П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Карпушина П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Карпушин П.А. был ознакомлен, и который подписал без замечаний, указав на свое согласие с протоколом.

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпушин П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>. В ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, назначено амбулаторное лечение, рекомендовано посетить врача-невролога. Недостатков УДС не выявлено.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой участниками ДТП были Карпушин П.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, г/н №, и ФИО7, управлявший автомашиной <данные изъяты>, г/н №.

- схемой места совершения административного правонарушения.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения ФИО7 в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие кровоподтека в правой теменной области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Повреждения образовались в результате травматического воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмет с головой. Повреждения, в настоящем случае, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку нарушение Карпушиным П.А. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО7, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, то действия Карпушина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера деяния и личности Карпушина П.А., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л А :

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить Карпушину П.А. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: М.М. Гиниятулиина

Согласовано:

Судья Гиниятуллина М.М.: