Карпушина Анастасия Владимировна

УИД: 62RS0003-01-2024-003940-84

Дело № 2-2957/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Рязанской области - ФИО9,

представителя третьего лица ООО «Жилсервис Рязань» - ФИО10,

представителя третьего лица ООО УО «Горожанин» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес> от ООО «Жилсервис Рязань» на хранение был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлены решения собственников о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № действующим. Также ДД.ММ.ГГГГ УК был сдан на хранение протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственники приняли решение об отмене всех принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении и утверждении решений общего собрания собственников принятых и о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № действующим. Как указывает административный истец, в связи с поступлением в адрес ГЖИ в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, у истца возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, пров...

...едении и оформлении результатов такого собрания. Указанная проверка была проведена на основании приказа инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, ее результаты оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что протоколы имеют признаки ничтожности в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума). На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, указав в исковом заявлении, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сараевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительным протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, передать для рассмотрения по подсудности в Сараевский районный суд <адрес> (391870, <адрес>, р.<адрес>).

На данное определение может быть принесена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья-подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Сараи 14 мая 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Горбачевой И.А.,

представителя ответчика Ерофеевой А.Н.– Шипилова А.А.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданского дела по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ерофеевой Антонине Николаевне и ООО «Жилсервис Рязань» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

в рамках производства по делу представителем соответчика – ООО «Жилсервис Рязань» в адрес суда представлено заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани, то есть по месту нахождения соответчика ООО «Жилсервис Рязань», ввиду того, что большинство доказательств и местонахождение участников спора находится в г. Рязани, а территориальное расположение Сараевского районного суда находится на большом расстоянии от г.Рязани, в связи с чем посещение участниками спора судебного разбирательства может быть затруднено.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявление представителя ООО «Жилсервис Рязань» и также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани, поскольку большинство доказательств по рассматриваемому делу находится по месту нахождения соо...

...тветчика ООО «Жилсервис Рязань»

Представитель ответчика Ерофеевой А.Н.– Шипилова А.А., в предварительном судебном заседании также просил о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по вышеуказанным основаниям.

Представитель соответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство сторон о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела предметом спора являются решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Жилсервис Рязань», расположенное по адресу: 390035, <адрес>, литА, оф. 204 Г.

Таким образом, поскольку большинство доказательств находится по месту нахождения соответчика ООО «Жилсервис Рязань», которым в адрес истца представлены оспариваемые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленные проколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и местонахождение которого относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> суд, исходя из волеизъявления сторон, а также места нахождения остальных участников общих собраний, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ерофеевой Антонине Николаевне и ООО «Жилсервис Рязань» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – передать по подсудности в Железнодорожного районного суда г.Рязани на основании п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 1 октября 2015 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего – Евдокимова А.В.,

при секретаре – Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Ольги Владимировны к Устинову Владимиру Ивановичу и Карпушиной Анастасии Владимировне о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева О.В. обратилась с иском к Устинову В.И. и Карпушиной А.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав его следующими основаниями.

17 мая 2012 года вступило в силу решение Октябрьского районного суда о взыскании с Устинова В.И. в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 2942388 руб. 80 коп. 23 мая 2012 года суд выдал исполнительный лист, который 24 августа 2012 года предъявлен истцом в Октябрьский районный отдел судебных приставов гор. Рязани УФСПП по Рязанской области на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 63629/12/03/62. 6 сентября 2012 года должник – ответчик Устинов В.И. представил в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФСПП по Рязанской области объяснительную, в которой указал, что ему известно о возбуждённом исполнительном производстве, о взыскании с него задолженности в размере 2942388 руб. 80 коп., от долга не отказывается, обязуется ежемесячно перечислять денежные средства, а в собственности имущества не имеет. 26 мая 2014 года судебным приставом – исполнителем из Управления федеральной службы государственной регистрации был получен ответ, из которого следует, что на день возбуждения 24 августа 2012 года исполнительного производства за ответчиком Устиновым В.И. ещё 29.03.2000 года на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 6 июня 2013 года право собственности Устинова В.И. на данный земельный участок прекращено. В настоящее время он принадлежит ответчику Капушиной А.В. Истец считает, что ответчик Устинов В.И. на день подачи иска, на день вынесения судебного решения и в течение девяти с лишним месяцев пр...

...оизводства в отношении него исполнительного производства умышленно скрывал сведения о том, что у него в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером № который он впоследствии реализовал, а денежными средствами распорядился в собственных интересах. Основывая требования статьями 1, 10, 168 ГК РФ, статьёй 13 ГПК РФ просит признать недействительной сделку по распоряжению Устиновым В.И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности ничтожной сделки по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, совершённой между Устиновым В.И. и Карпушиной А.В. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на Карпушину А.В.

Ответчик Устинов В.И. в судебное заседание не явился. По месту регистрации уведомлялся неоднократно, повестки возвращались с отметкой – «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд признал неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани УФСПП по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца Болдыревой О.В. – Романов В.А. и Егоров А.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в описательной части решения. Пояснили, что обеспечительных мер в виде ареста либо запрета распоряжаться спорным земельным участком Октябрьский районный суд гор. Рязани при рассмотрении иска Болдыревой О.В. к Устинову В.И. взыскании задолженности по договорам займа не принимал. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также не принимались меры к должнику Устинову В.И. в виде запрета распоряжаться спорным земельным участком

Ответчик Карпушина А.В. иск не признала. Пояснила, что на законных основаниях приобрела спорный земельный участок, заплатив за него 20000 рублей. В настоящее время она использует земельный участок по назначению, сажая на нём овощи и фрукты.

Выслушав представителей истца, ответчика Карпушину А.В., изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий иск, суд применяет нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок действовавших до вступления в законную силу ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено:

- решением Октябрьского районного суда гор. Рязани от 11.04.2012 года в пользу Болдыревой О.В. с Устинова В.И. взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 2942388 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 17.05.2012 года (т.1 л.д.9);

- 24.08.2012 года на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов гор. Рязани УФСПП по Рязанской области в отношении должника Устинова В.И. возбуждено исполнительное производство № 63629/12/03/62 (т.1 л.д.10-12,13);

- ответчику Устинову В.И. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 28.03.2000 года (запись в реестре за № 64) принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Запись о государственной регистрации права собственности Устинова В.И. на указанный земельный участок внесена в ЕГРП 11.04.2013 года. Согласно договору купли-продажи от 30.05.2013 года Устинов В.И. продал Карпушиной А.В. за 20000 рублей данный земельный участок (т.1 л.д.88-89);

- 06.06.2013 года за Карпушиной А.В. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.87).

- в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Устинова В.И. отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к наложению ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться спорным земельным участком (т.1 л.д.112-246).

Оценив относимость, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой в совокупности, суд приходит к следующему.

Октябрьским районным судом гор. Рязани при рассмотрении иска Болдыревой О.В. к Устинову В.И. о взыскании задолженности по договорам займа каких-либо обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший в то время должнику не принималось. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также не принималось мер к наложению ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться спорным земельным участком.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник Устинов В.И. 30.05.2013 года, не имея в установленном законом порядке запрета распоряжаться спорным земельным участком, мог владеть, пользоваться и распоряжаться им на законных основаниях и распорядился земельным участком по своему усмотрению, продав его ответчику Карпушиной. Оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной), только по тому, что Устинов В.И. на момент её совершения являлся должником истца, суд не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности Карпушиной А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2013 года на законных основаниях. При этом суд учитывает, что на дату регистрации сделки каких-либо ограничений (обременений) прав собственности на спорный земельный участок, не имелось.

Суд не принимает доводы истца и его представителей о том, что в нарушение требований статьи 10 ГК РФ ответчик Устинов В.И. продал спорный земельный участок Карпушиной А.В. исключительно с намерением причинить вред истцу. Суд не соглашается и с доводом стороны истца о том, что ответчик Устинов В.И. умышленно скрыл, что имеет в собственности спорный земельный участок, указав в письменном объяснении судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него имущества (т.1 л.д.123), т.к. данное объяснение не порождает каких-либо правовых последствий.

Также суд учитывает, что в силу статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что воля ответчиков при совершении сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд полагает в иске Болдыревой О.В. отказать.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2015 года в виде запрета Карпушиной А.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Болдыревой Ольги Владимировны к Устинову Владимиру Ивановичу и Карпушиной Анастасии Владимировне о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Карпушиной Анастасии Владимировне совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2200 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Евдокимов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 3985/2022 по административному иску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» к Карпушиной А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд к административному ответчику и просит установить Карпушиной А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения назначенного административного наказания, а именно административного штрафа в размере 51 000 руб. по постановлениям по делам об административных правонарушениях с номерами 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** ...

...от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что <дата> Карпушина А.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена 12.9 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.1 КоАП РФ, за правонарушения ей были назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 50 500 руб. Постановления вступили в законную силу, добровольно не оплачены, в связи с чем, <дата> данные постановления направлены для принудительного исполнения в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, <дата> возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ***-СД. По состоянию на <дата> Карпушина А.В. имеет задолженность по наложенным административным штрафам по вышеуказанным постановлениям на сумму 51 000 руб.

Административный истец представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит административное дело рассмотреть без участия представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик Карпушина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч.2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Карпушина А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что <дата> Карпушина А.В. неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения:

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановления вступили в законную силу, добровольно не оплачены, в связи с чем, <дата> данные постановления направлены для принудительного исполнения в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ташлинцевой А.Р. возбуждены исполнительные производства в отношении Карпушиной А.В. № ***

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД от <дата>.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области А.Р. Ташлинцевой, по состоянию на <дата> Карпушина А.В. имеет задолженность по наложенным административным штрафам на сумму 48 500 руб. по 58 исполнительным производствам № ***-СД, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить, установить в отношении Карпушиной А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения долга.

В силу ст. 114 КАС РФ с Карпушиной А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Карпушиной А. В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: Самарская область <адрес>, ИНН № *** до исполнения назначенных административных наказаний по постановлениям по делам об административных правонарушениях: 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, 18№ *** от <дата>, объединённых в сводное исполнительное производство № ***-СД.

Взыскать с Карпушиной А. В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: Самарская область <адрес> ИНН № *** госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 300 (триста рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.