Куропова Валентина Ивановна

УИД: 62RS0003-01-2024-003940-84

Дело № 2-2957/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Рязанской области - ФИО9,

представителя третьего лица ООО «Жилсервис Рязань» - ФИО10,

представителя третьего лица ООО УО «Горожанин» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес> от ООО «Жилсервис Рязань» на хранение был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлены решения собственников о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № действующим. Также ДД.ММ.ГГГГ УК был сдан на хранение протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственники приняли решение об отмене всех принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении и утверждении решений общего собрания собственников принятых и о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № действующим. Как указывает административный истец, в связи с поступлением в адрес ГЖИ в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, у истца возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, пров...

...едении и оформлении результатов такого собрания. Указанная проверка была проведена на основании приказа инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, ее результаты оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что протоколы имеют признаки ничтожности в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума). На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, указав в исковом заявлении, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сараевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительным протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, передать для рассмотрения по подсудности в Сараевский районный суд <адрес> (391870, <адрес>, р.<адрес>).

На данное определение может быть принесена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья-подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Сараи 14 мая 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Горбачевой И.А.,

представителя ответчика Ерофеевой А.Н.– Шипилова А.А.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданского дела по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ерофеевой Антонине Николаевне и ООО «Жилсервис Рязань» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

в рамках производства по делу представителем соответчика – ООО «Жилсервис Рязань» в адрес суда представлено заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани, то есть по месту нахождения соответчика ООО «Жилсервис Рязань», ввиду того, что большинство доказательств и местонахождение участников спора находится в г. Рязани, а территориальное расположение Сараевского районного суда находится на большом расстоянии от г.Рязани, в связи с чем посещение участниками спора судебного разбирательства может быть затруднено.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявление представителя ООО «Жилсервис Рязань» и также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани, поскольку большинство доказательств по рассматриваемому делу находится по месту нахождения соо...

...тветчика ООО «Жилсервис Рязань»

Представитель ответчика Ерофеевой А.Н.– Шипилова А.А., в предварительном судебном заседании также просил о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по вышеуказанным основаниям.

Представитель соответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство сторон о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела предметом спора являются решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Жилсервис Рязань», расположенное по адресу: 390035, <адрес>, литА, оф. 204 Г.

Таким образом, поскольку большинство доказательств находится по месту нахождения соответчика ООО «Жилсервис Рязань», которым в адрес истца представлены оспариваемые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленные проколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и местонахождение которого относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> суд, исходя из волеизъявления сторон, а также места нахождения остальных участников общих собраний, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ерофеевой Антонине Николаевне и ООО «Жилсервис Рязань» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – передать по подсудности в Железнодорожного районного суда г.Рязани на основании п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов