Карпычева Дарья Вячеславовна

Дело № 2-2511/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-001039-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Субычева В.А. к Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычеву А.В., Карпычеву В.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределение долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

и по встречному иску Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. к Субычеву В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с упомянутыми требованиями, указав, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер]. Спорный земельный участок был предоставлен по договору бессрочного пользования № 6072 от 11.07.1956г. Истец является собственником 11/21 долей жилого дома и 11/21 долей земельного участка, на основании договора дарения долей жилого дома и определения порядка пользования от 02.02.1999г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, свидетельство о праве собственности от 05.03.1999г. В соответствии со свидетельством, указанный жилой дом имел следующие технические характеристики: общую площадь 82,2 кв.м. кв.м. Ответчики являются собственниками по 10/84 долей каждый, на жилой дом. В настоящ...

Показать ещё

...ее время жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], состоит на кадастровом учете с площадью 82,2 кв.м., однако в результате реконструкции имеет общую площадь 187 кв.м., изменение общей площади указанного дома произошло за счет возведения истцом пристроев, обозначенных в плане как лит А и А4, площадью 104 кв.м.

Ввиду того, что жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных блоков, являющихся изолированным жилым помещениями, имеющими отдельные входы, самостоятельные коммуникации. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец в настоящее занимает часть жилого дома (условно блок № 1), общей площадью 148, 5 кв.м. кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж: комната № 1 площадью 21, 4 кв.м., комната № 2 площадью 13 кв.м., кухня № 7- 9,3 кв.м., коридор № 8 - 4,4 кв.м, ванная № 9- 4,9 кв.м., коридор № 9 -9,9 кв.м., мастерская № 10- 12,3 кв.м., гараж № 11 -18,5 кв.м.,

2 этаж: холл № 1 площадью 28,5 кв.м., тамбур № 2 площадью 2,1 кв.м., жилая комната № 3 площадью 15,8 кв.м., жилая комната № 4 площадью 8,4 кв.м.

Также предметом спора является земельный участок с кадастровым номером [Номер], на котором расположен жилой дом. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, истец пользуется земельным участком площадью 332 кв.м.

Просит: сохранить жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м., в реконструированном состоянии; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии площадью 187 кв.м. с кадастровым номером [Номер] с учетом фактически произведенной реконструкции истца и определить долю Субычева В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом – 147/187, определить долю ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом – по 10/187 каждому; разделить жилой дом в натуре, выделив Субычеву В.А. в собственность блок жилого дома площадью 187 кв.м., состоящего из жилых помещений: 1 этаж: 1 этаж: комната № 1 площадью 21, 4 кв.м., комната № 2 площадью 13 кв.м., кухня № 7- 9,3 кв.м., коридор № 8 - 4,4 кв.м, ванная № 9- 4,9 кв.м., коридор № 9 -9,9 кв.м., мастерская № 10- 12,3 кв.м., гараж № 11 -18,5 кв.м., 2 этаж: холл № 1 площадью 28,5 кв.м., тамбур № 2 площадью 2,1 кв.м., жилая комната № 3 площадью 15,8 кв.м., жилая комната № 4 площадью 8,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]; разделить земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 655 кв.м. в натуре, выделив в собственность Субычева В.А. земельный участок площадью 332 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка как земельный участок ЗУ1 по координатам поворотных точек указанных в межевом плане.

Карпычева Д.В., Карпычев А.В., Карпычева М.В., Карпычев В.Ф. обратились в суд со встречным иском к Субычеву В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование встречного иска указала, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу [Адрес] Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер] площадью 655 кв.м.. На жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности в размере 11/21 за Субычевым В.А., за Карпычевой Д.В., Карпычевым А.В., Карпычевой М.В., Карпычевым В.Ф. по 10/84 долей за каждым. Субычев В.А. возвел пристрои к дому и площадь дома увеличилась и стала составлять 187 кв.м.Против сохранения дома в реконструированном состоянии они не возражают. Между семьями истца и ответчиков был согласован порядок пользования жилым домом. Они пользуются жилым блоков, площадью 38, 2 кв.м., состоящим из жилых помещений: 1 этаж : коридор № 3 площадью 4,7 кв.м., комната № 4-9,7 кв.м., комната № 5 – 14,2 кв.м., кухня № 6 – 9,9 кв.м., комната № 5 площадью 14,2 кв.м., кухня № 6 – 9,9 кв.м. На основании изложенного просят: разделить жилой дом [Номер] расположенный по адресу: [Адрес] в натуре, выделив Карпычевой Д.В., Карпычеву А.В., Карпычевой М.В., Карпычеву В.Ф в собственность блок жилого дома площадью 38,2 кв.м., состоящий из жилых помещений: 1 этаж: 1 этаж : коридор № 3 площадью 4,7 кв.м., комната № 4-9,7 кв.м., комната № 5 – 14,2 кв.м., кухня № 6 – 9,9 кв.м., комната № 5 площадью 14,2 кв.м., кухня № 6 – 9,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом [Номер] расположенный по адресу: [Адрес]; разделить земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 655 кв.м. в натуре, выделив в собственность Субычева В.А. земельный участок площадью 332 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка как земельный участок ЗУ1 по координатам поворотных точек указанных в межевом плане.

Истец Субычев В.А., представитель истца Сердюкова Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики Карпычева Д.В., Карпычев А.В., Карпычева М.В., Карпычев В.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо-представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый управляющий Мякишева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При рассмотрение дела установлено, что Субычев В.А. на основании договора дарения долей и определения порядка пользования от 02.02.1999 года от 02.02.1999 г. ([ ... ]), свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.1980г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, 11.07.1956г, является собственником 11/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [Номер] общей площадью 82,20 кв.м., количеством этажей 1, расположенный по адресу: [Адрес] (копия свидетельства о регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер], общей площадью 655+/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, собственниками которого являются Субычев В.А. -11/21 доли, и Карпычева Д.В., Карпычев А.В., Карпычева М.В., Карпычев В.Ф. по 10/84 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Из технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что жилой дом № [Номер] расположенный по адресу: [Адрес], имеет общую площадь 187 кв.м., в том числе жилая площадь 82,5 кв.м.. Изменение общей площади дома по отношению к данным из ГКН на 104,5 кв.м. произошло за счет возведения пристроев под лит. А3, А4 и реконструкции, согласно Приказу ФСГРКиК РФ № П/0393 от 23.10.2020 площадь дома составляет 209 кв.м. ([ ... ]

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома от 20.09.2020г. – жилой дом № [Номер] расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м., в том числе жилая площадь - 82,5 кв.м., подсобная - 104,5 кв.м., состоит из следующих помещений: литер А этаж 1: жилая комната - 21,4 кв.м. (№1), жилая комната - 13.0 кв.м. (№2), коридор - 4,7 кв.м. (№3), жилая комната – 9.7 кв.м. (№4), жилая комната – 14.2 кв.м. (№ 5); литер А1 этаж 1: кухня – 9,9 кв.м. (№ 6); литер А2 этаж 1: кухня – 9,3 кв.м. (№7), литер А3 этаж 1: коридор – 4,4 кв.м (№ 8), ванная - 4,9 кв.м. (№9) ; литер А4 этаж 1: коридор - 9,9 кв.м. (№9), мастерская -12,3 кв.м. ( №10), гараж - 18,5 кв.м. (№11), итого по 1 этажу общая площадь 132,2 кв.м., жилая площадь – 58,3кв.м., подсобная – 73,2 кв.м.; 2 этаж: холл – 28,5 кв.м.(№1), тамбур - 2,1 кв.м.(№2), жилая комната – 15,8 кв.м. (№3), жилая комната – 8,4 кв.м. (№4), итого по 2 этажу общая площадь 54,8 кв.м., жилая площадь – 24,2 кв.м., подсобная – 30,6 кв.м.

Из экспертного заключения [Номер], выполненного специалистами ООО «Спектр-НН», следует: жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], находится в нормативном уровне технического состояния, пригодном для нормальной эксплуатации, потери эксплуатационных качеств отсутствуют и не могут повлиять на возможность их использования в соответствии со своим функциональным назначением.

Объемно –планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь, состав инженерного оборудования и степень благоустройства помещений, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве двух независимых частей дома, пригодных для круглогодичного проживания с возможностью регистрации по месту постоянного жительства. Каждое жилое помещение имеет инженерные сети: отопление через систему АГВ, газоснабжение от наружных городских сетей, в помещении установлен счетчик, открыт отдельный лицевой счет. Перепланировка и реконструкция несущих конструкций и индженерных сетей не требуется.

В ввиду соответствия жилого дома, требованиям строительных норм и правил, дом по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м. с кадастровым номером [Номер], исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью людей. Данный дом возможен использоваться как два независимых друг от друга помещения. Каждое жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровья третьим лицам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Разрешая заявленные исковые требования и учитывая выводы вышеуказанного заключения ООО «СПЕКТР-НН», о том, что жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес], состоит двух автономных жилых блоков, имеющих инженерное оборудование: отопление, газоснабжение, предусмотрена инсоляция основных жилых помещений и обеспечена безопасность помещений, а также сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, суд приходит к выводу возможности удовлетворения исковых требований сторон о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], и разделе указанного жилого дома в натуре.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости - расположенный по адресу: [Адрес] соответствует строительным, санитарно-эпидемиолоческим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилых домов, а также соблюдены права и законны интересы других граждан.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей и в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным домовладением: Субычев В.А. пользуется следующими помещениями, находящимися в жилом доме по адресу: [Адрес] входящие в состав Блока №1: 1 этаж: жилая комната - 21,4 кв.м. (№1), жилая комната - 13.0 кв.м. (№2), кухня – 9,3 кв.м. (№7), коридор – 4,4 кв.м (№ 8), ванная - 4,9 кв.м. (№9), коридор - 9,9 кв.м. (№9), мастерская -12,3 кв.м. ( №10), гараж - 18,5 кв.м. (№11); 2 этаж: холл – 28,5 кв.м.(№1), тамбур - 2,1 кв.м.(№2), жилая комната – 15,8 кв.м. (№3), жилая комната – 8,4 кв.м. (№4), общей площадью 148,5 кв.м.; а Карпычева Д.В., Карпычева М.В., Карпычев А.В., Карпычев В.Ф. пользуются помещениями, входящими в состав Блока №2: 1 этаж: коридор - 4,7 кв.м. (№3), жилая комната – 9.7 кв.м. (№4), жилая комната – 14.2 кв.м. (№ 5), кухня – 9,9 кв.м. (№ 6), общей площадью 38,5 кв.м..

Таким образом, в пользовании Субычева В.А. находятся помещения общей площадью 148,5 кв.м., а в пользовании Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф – 38,5 кв.м.

Учитывая, что общая площадь спорного домовладения составляет 187 кв.м., истец Субычев В.А. имеет в пользовании общую площадь 148,5 кв.м., а в пользовании Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. – 38,5 кв.м., пристрои самостоятельно возвел пристрои, доля Субычева В.А. составит 297/374, а доля. – 77/374, доля каждого 77/1496.

Вместе с тем, учитывая, что спорный объект по адресу: [Адрес] является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, суд полагает возможным признать за Субычевым В.А. право собственности на жилой блок №1 общей площадью 148,5 кв.м., а за Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычевым А.В., Карпычевым В.Ф. право собственности на жилой блок №2 общей площадью 38,5 кв.м., в составе жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес].

Таким образом, требование о перераспределении долей жилого дома блокированной застройки является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным указать, что указанное решение является основанием для внесения изменений в характеристики жилого дома в части изменения наименования, площади, в связи с признанием за истцом и ответчиком права собственности на жилые блоки №1, №2 в составе жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Субычева В.А. на 11/21 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес].

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 1], в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено: ранее учтенный и состоящий на учете в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу [Адрес], находится в общей долевой собственности Субычева В.А. -11/21 долей и Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф по 10/84 доли у каждого, на основании свидетельств о государственной регистрации права. Данный земельный участок разделен стационарным забором, споров между собственниками не выявлено. Граница между участками проходит по точкам н14-н21 (показано на схеме раздела). За Субычевым В.А. закреплен участок с обозначением [Номер] площадью 332 кв.м.. За Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычевым А.В. Карпычевым В.Ф. закреплен участок с обозначением [Номер] площадью 323 кв.м. [ ... ]

В результате раздела земельного участка, земельный участок с обозначением [Номер], площадью 332 кв.м., имеет следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м уточняемые координаты, Х

Координаты, м уточняемые координаты, Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Земельный участок [Номер] площадью 323 кв.м. имеет следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м уточняемые координаты, Х

Координаты, м уточняемые координаты, Y

1

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу приведенных положений закона (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ), раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - выдел доли из него должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Кроме этого, в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образуемый земельный участок должен соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным градостроительными регламентами, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Градостроительный регламент земельных участков установлен в составе Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018. г. N 07-01-06/22, с учетом изменений в соответствии с приказом министерсва градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 25.03.2020г. № 07-01-06/49. Правилами установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, в том числе минимальный размер земельных участков для блокированной застройки – не менее 200 кв.м.( на один блок).

Разрешая требования о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из того, что поскольку каждая из частей спорного жилого дома имеет самостоятельные выходы на земельный участок общего пользования, части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, к каждой части дома имеются самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, приходит к выводу о том, что каждая из частей спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, имеется возможность раздела в натуре земельного участка сторон с образованием двух изолированных земельных участков, и при этом не происходит нарушения целевого назначения использования земельного участка, в том числе требования земельного законодательства при разделе спорного участка соблюдены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования сторон о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на разделённые в натуре земельные участки, подлежат удовлетворению.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субычева В.А. к Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычеву А.В., Карпычеву В.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределение долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, встречные исковые требования Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. к Субычева В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м. следующим образом:

- выделить Субычеву В.А. в собственность жилой блок №1 общей площадью 148,5 кв.м., расположенный в жилом доме по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж: жилая комната - 21,4 кв.м. (№1), жилая комната - 13.0 кв.м. (№2), кухня – 9,3 кв.м. (№7), коридор – 4,4 кв.м (№ 8), ванная - 4,9 кв.м. (№9), коридор - 9,9 кв.м. (№9), мастерская -12,3 кв.м. ( №10), гараж - 18,5 кв.м. (№11); 2 этаж: холл – 28,5 кв.м.(№1), тамбур - 2,1 кв.м.(№2), жилая комната – 15,8 кв.м. (№3), жилая комната – 8,4 кв.м. (№4), общей площадью 148,5 кв.м.; а Карпычева Д.В., Карпычева М.В., Карпычев А.В., Карпычев В.Ф. пользуются помещениями, входящими в состав Блока №2: 1 этаж: коридор - 4,7 кв.м. (№3), жилая комната – 9.7 кв.м. (№4), жилая комната – 14.2 кв.м. (№ 5), кухня – 9,9 кв.м. (№ 6), общей площадью 38,5 кв.м..

- выделить Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычеву А.В., Карпычеву В.Ф. в собственность жилой блок №2 общей площадью 38,5 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: [Адрес], общей площадью 187 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж: коридор - 4,7 кв.м. (№3), жилая комната – 9.7 кв.м. (№4), жилая комната – 14.2 кв.м. (№ 5), кухня – 9,9 кв.м. (№ 6).

Прекратить право общей долевой собственности Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф., на жилой дом общей площадью 82,20 кв.м., с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес].

Разделить земельный участок, площадью 655+/-9 кв.м., с кадастровым номером [Номер] между Субычевым В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычевым А.В., Карпычевым В.Ф..

Прекратить право общей долевой собственности Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. на земельный участок, площадью 655+/-9 кв.м., с кадастровым номером [Номер], категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: [Адрес].

Признать за Субычевым В.А. право собственности земельный участок [Номер], площадью 332 кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м уточняемые координаты, Х

Координаты, м уточняемые координаты, Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Признать за Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычевым А.В., Карпычевым В.Ф., право собственности земельный участок [Номер] площадью 323 кв.м. со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м уточняемые координаты, Х

Координаты, м уточняемые координаты, Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. на жилой дом, записи о прекращении права общей долевой собственности Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. на земельный участок, а также для внесения изменений в характеристики жилого дома в части изменения наименования, площади, в связи с признанием за Субычева В.А. и Карпычевой Д.В., Карпычевой М,В., Карпычева А.В., Карпычева В.Ф. право собственности на жилые блоки №1,№2 в составе жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес].

В удовлетворении исковых требований Субычева В.А. о перераспределении долей в праве на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.

Свернуть

Дело № 2- 3235/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субычева В.А. к администрации г.Н.Новгорода, Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычеву А.В., Карпычеву В.Ф. об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство ему принадлежит 11/21 долей в праве собственности на жилой [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также 11/21 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м по указанному адресу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке. Сособственниками дома являются Карпычевы Д.В., М.В., А.В., В.Ф.. Согласно техническому отчету, выполненному ООО [ ... ] фактическая площадь земельного участка составляет 659,57 кв.м. Смежные землепользователи участки на кадастровый учет уже поставили. Он не может внести изменения в кадастр относительно уточнения площади земельного участка, так как остальные сособственники не имеют намерения оформлять свои права на земельный участок. В связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка просит установить границы земельного участка площадью 659,57 кв.м, внести изменения в госуда...

Показать ещё

...рственный кадастр недвижимости в связи с изменением площади земельного участка.

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Субычев В.А. просил установить границы земельного участка общей площадью 655 кв.м с кадастровым номером [ Номер ], категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с границами от точки 1 до точки 3 – земли дома [ Номер ] по [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 3 до точки 06 – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 06 до точки 2* - с землями общего пользования, от точки 2* до точки к11* – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 11* до точки 1 – земли участка [ Номер ] по пер. Лекальный (кн [ Номер ]), согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, Субычев А.В. заявил требования о признании права собственности на пристрои литера А3,А4 к жилому дому [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода общей площадью 104,8 кв.м, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, определении его доли в размере 1485/1870 долей в праве. В обоснование иска указал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за счет собственных средств возвел постройки литера А3,А4, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 187 кв.м. Ответчики не дают ему согласия на внесение изменения в кадастр относительно площади дома.

В судебном заседании представитель истца Балашова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, о явке извещены. В возражении на иск (л.д.50) указали, что участок в испрашиваемой площади не числится в государственном кадастре недвижимости, границы не установлены на местности и не согласованы со смежными землепользователями, часть участка находится за пределами красных линий. Строительство пристроев было осуществлено самовольно, без разрешения на строительство, требования не соответствует ст.222 ГК Ф и ст.51ГрК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица – ФГБУ [ ... ] просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.141).

Карпычевы В.Ф., Д.В., М.В., А.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались неоднократно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ №137 -ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 4 ст.3 того же ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости…

На основании ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство Субычеву В.А. принадлежит 11/21 долей в праве собственности на жилой [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также 11/21 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м по указанному адресу (л.д.9-13). Из выписки из ЕГРП следует, что Карпычевым В.Ф., М.В., А.В. и Д.В. принадлежит по 10/84 долей в праве собственности на дом (л.д.40).

Из выписки из инвентарного дела (л.д.14), следует, что согласно записи в первичной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Субычев А.А., дом выстроен в 1958 году, площадь земельного участка -600 кв.м по документам и фактически.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, согласно пунктам 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], площадь земельного участка составляет 600 кв.м, границы участка не установлены (л.д.29). Согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка его площадь составляет 659,57 кв.м (л.д.15). Карпычевым А.В., Д.В., М.В., В.Ф. направлялись извещения о необходимости дать согласие на оформление документов на земельный участок (л.д.19-22).

В связи с получением координат красных линий из администрации г.Н.Новгорода (л.д.64) выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, его площадь в пределах красных линий составила 655 кв.м (л.д.171). Установлено, что красные линии установлены проектом детальной планировки «Аэродромный» и утверждены протоколом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.143,185).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждении то, что земельный участок площадью 600 кв.м был предоставлен застройщику Субычеву А.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1956 году (л.д.10), правомерность использования участком никем не оспаривалась. С указанного времени спорный земельный участок или часть его у собственников домовладения не изымались и каких-либо претензий к собственникам дома, пользовавшихся участком, не предъявлялись. Фактические границы земельного участка в пределах красных линий составляет 655 кв.м, что не противоречит ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Уклонение Карпычевых В.Ф., Д.В., М.В., А.В. от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, требования истца основаны на указанных выше нормах Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы земельного участка площадью 655 кв.м устанавливаются судом в пределах красных линий, поскольку красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности.

На основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно технического паспорта (л.д.94) пристрои литеры А3,А4 выстроены самовольно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с чем общая площадь дома изменилась на 104,8 кв.м, жилая – на 24,2 кв.м. Из инвентаризационного плана границ земельного участка (л.д.23), копии с топографического плана города (л.д.186) следует, что пристрои расположены за пределами красных линий, следовательно, на не отведенном истцу земельном участке, что исключает возможность признания права собственности на пристрои литеры А3,А4. Нахождение самовольной постройки на территории, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, существенно нарушит общественные интересы, в том числе права жителей муниципального образования. Документы территориального планирования для данной территории утверждены компетентным органом и истцом фактически не оспаривались.

Требование о перераспределении долей в праве собственности на дом вытекает из требования о признании права собственности на самовольные постройки, следовательно, основания для его удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субычева В.А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка общей площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], с кадастровым номером [ Номер ] категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с границами от точки 1 до точки 3 – земли дома [ Номер ] по пер. Лекальный (кн [ Номер ]), от точки 3 до точки 06 – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 06 до точки 2* - с землями общего пользования, от точки 2* до точки к11* – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 11* до точки 1 – земли участка [ Номер ] по пер. Лекальный (кн [ Номер ]), согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Настоящее решение является основанием для внесения ФГБУ [ ... ] по [ Адрес ] изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

В удовлетворении требований Субычева В.А. о признании права собственности на пристрои литеры А3,А4 к дому [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, перераспределении долей в праве собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: Гаранина Е.М.

Свернуть

Дело № 2- 3235/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субычева В.А. к администрации г.Н.Новгорода, Карпычевой Д.В., Карпычевой М.В., Карпычеву А.В., Карпычеву В.Ф. об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство ему принадлежит 11/21 долей в праве собственности на жилой [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также 11/21 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м по указанному адресу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке. Сособственниками дома являются Карпычевы Д.В., М.В., А.В., В.Ф.. Согласно техническому отчету, выполненному ООО [ ... ] фактическая площадь земельного участка составляет 659,57 кв.м. Смежные землепользователи участки на кадастровый учет уже поставили. Он не может внести изменения в кадастр относительно уточнения площади земельного участка, так как остальные сособственники не имеют намерения оформлять свои права на земельный участок. В связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка просит установить границы земельного участка площадью 659,57 кв.м, внести изменения в госуда...

Показать ещё

...рственный кадастр недвижимости в связи с изменением площади земельного участка.

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Субычев В.А. просил установить границы земельного участка общей площадью 655 кв.м с кадастровым номером [ Номер ] категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с границами от точки 1 до точки 3 – земли дома [ Номер ] по [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 3 до точки 06 – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 06 до точки 2* - с землями общего пользования, от точки 2* до точки к11* – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 11* до точки 1 – земли участка [ Номер ] по [ Адрес ] (кн [ Номер ]), согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, Субычев А.В. заявил требования о признании права собственности на пристрои литера А3,А4 к жилому дому [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода общей площадью 104,8 кв.м, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, определении его доли в размере 1485/1870 долей в праве. В обоснование иска указал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за счет собственных средств возвел постройки литера А3,А4, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 187 кв.м. Ответчики не дают ему согласия на внесение изменения в кадастр относительно площади дома.

В судебном заседании представитель истца Балашова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, о явке извещены. В возражении на иск (л.д.50) указали, что участок в испрашиваемой площади не числится в государственном кадастре недвижимости, границы не установлены на местности и не согласованы со смежными землепользователями, часть участка находится за пределами красных линий. Строительство пристроев было осуществлено самовольно, без разрешения на строительство, требования не соответствует ст.222 ГК Ф и ст.51ГрК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица – ФГБУ [ ... ] просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.141).

Карпычевы В.Ф., Д.В., М.В., А.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались неоднократно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ №137 -ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 4 ст.3 того же ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости…

На основании ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство Субычеву В.А. принадлежит 11/21 долей в праве собственности на жилой [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также 11/21 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м по указанному адресу (л.д.9-13). Из выписки из ЕГРП следует, что Карпычевым В.Ф., М.В., А.В. и Д.В. принадлежит по 10/84 долей в праве собственности на дом (л.д.40).

Из выписки из инвентарного дела (л.д.14), следует, что согласно записи в первичной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Субычев А.А., дом выстроен в 1958 году, площадь земельного участка -600 кв.м по документам и фактически.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, согласно пунктам 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], площадь земельного участка составляет 600 кв.м, границы участка не установлены (л.д.29). Согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка его площадь составляет 659,57 кв.м (л.д.15). Карпычевым А.В., Д.В., М.В., В.Ф. направлялись извещения о необходимости дать согласие на оформление документов на земельный участок (л.д.19-22).

В связи с получением координат красных линий из администрации г.Н.Новгорода (л.д.64) выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, его площадь в пределах красных линий составила 655 кв.м (л.д.171). Установлено, что красные линии установлены проектом детальной планировки «Аэродромный» и утверждены протоколом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.143,185).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждении то, что земельный участок площадью 600 кв.м был предоставлен застройщику Субычеву А.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1956 году (л.д.10), правомерность использования участком никем не оспаривалась. С указанного времени спорный земельный участок или часть его у собственников домовладения не изымались и каких-либо претензий к собственникам дома, пользовавшихся участком, не предъявлялись. Фактические границы земельного участка в пределах красных линий составляет 655 кв.м, что не противоречит ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Уклонение Карпычевых В.Ф., Д.В., М.В., А.В. от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, требования истца основаны на указанных выше нормах Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы земельного участка площадью 655 кв.м устанавливаются судом в пределах красных линий, поскольку красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности.

На основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно технического паспорта (л.д.94) пристрои литеры А3,А4 выстроены самовольно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], в связи с чем общая площадь дома изменилась на 104,8 кв.м, жилая – на 24,2 кв.м. Из инвентаризационного плана границ земельного участка (л.д.23), копии с топографического плана города (л.д.186) следует, что пристрои расположены за пределами красных линий, следовательно, на не отведенном истцу земельном участке, что исключает возможность признания права собственности на пристрои литеры А3,А4. Нахождение самовольной постройки на территории, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, существенно нарушит общественные интересы, в том числе права жителей муниципального образования. Документы территориального планирования для данной территории утверждены компетентным органом и истцом фактически не оспаривались.

Требование о перераспределении долей в праве собственности на дом вытекает из требования о признании права собственности на самовольные постройки, следовательно, основания для его удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субычева В.А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка общей площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], с кадастровым номером [ Номер ] категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с границами от точки 1 до точки 3 – земли дома [ Номер ] по [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 3 до точки 06 – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 06 до точки 2* - с землями общего пользования, от точки 2* до точки к11* – земли [ Адрес ] (кн [ Номер ]), от точки 11* до точки 1 – земли участка [ Номер ] по пер. Лекальный (кн [ Номер ]), согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Настоящее решение является основанием для внесения ФГБУ [ ... ] по [ Адрес ] изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

В удовлетворении требований Субычева В.А. о признании права собственности на пристрои литеры А3,А4 к дому [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, перераспределении долей в праве собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: Гаранина Е.М.

Свернуть

Дело № 5-810/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карпычевой Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 10 минут Карпычева Д.В., находясь на вестибюле станции метро [Адрес] нарушила требования Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находилась без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Карпычева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещалась надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупре...

Показать ещё

...ждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу п. 4.4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 10 минут Карпычева Д.В., находясь на вестибюле станции метро [Адрес], нарушила требования Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находилась без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Вина Карпычевой Д.В. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалами, зафиксировавшими событие административного правонарушения, иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Карпычевой Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Карпычеву Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

Свернуть