Рябушев Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-4722/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рябушеву В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рябушеву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление кредитной карты Visa Credit Momentum посредством выпуска банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Держатель был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 75 000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик Рябушев В.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 88 993 руб. 09 коп., из которых: пр...

...осроченный основной долг – 74 986 руб. 49 коп., просроченные проценты – 9 833 руб. 05 коп., неустойка – 4 173 руб. 55 коп..

Истец просит суд: взыскать с Рябушев В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum в размере – 88 993 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2870 руб. 00 коп..(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рябушев В.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Рябушева В.А. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябушев В.А. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России» оформил Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

ПАО «Сбербанк России» выпустил карту Visa Credit Momentum №, с лимитом кредита 75 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Рябушев В.А. был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять. Условия в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются Договором присоединения, условия которого определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях определённых Тарифами банка (п.3.5 Условий). В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Судом установлено, что Рябушев В.А. своих обязательств по выплате обязательного ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 88 993 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 986 руб. 49 коп., просроченные проценты – 9 833 руб. 05 коп., неустойка – 4 173 руб. 55 коп. (л.д.23-25).

Согласно п.4.1 Условий, ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Ответчик извещался банком о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте и уплате неустоек, однако, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ответчик на данное требование не ответил.

Таким образом, судом установлено, что Рябушев В.А. не исполнял своих обязательств по погашению кредита, а, следовательно, у истца имеются правовые основания для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности, в силу чего, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 2 870 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рябушева В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 88 993 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 986 руб. 49 коп., просроченные проценты – 9 833 руб. 05 коп., неустойка – 4 173 руб. 55 коп..

Взыскать с Рябушева В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 870 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> МО Терешковой А.В., подсудимого Рябушева В.А., защитника адвоката Строляровой И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никонове П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябушева Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, на иждивении кого либо не имеющего, работающего продавцом ООО «Гранд Флора», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МО, ул. ФИО6, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рябушев Вячеслав Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рябушев Вячеслав Алексеевич примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на кухне в <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> МО. В это время у него, Рябушева В.А., возник умысел на хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный замысел, он, Рябушев В.А., прошел в коридор указанной квартиры, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО7 в тот момент находилась на кухне квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки ФИО7, находившейся на тумбе в коридоре, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО7, в котором находилась кредитная карта банка «Траст», материальной ценности для ФИО7 не представляющая, и денежные ...

...средства в размере 125 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего похищенный кошелек с имуществом он, Рябушев В.А., спрятал в свою сумку, а денежными средства впоследствии Рябушев В.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

Подсудимый Рябушев В.А. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Столяровой И.А.

Защитник Столярова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Терешкова А.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рябушев В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рябушева В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, данные о его личности, что он формально характеризуется по месту регистрации, на учете в ПНД и НД не состоит, работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый признают свою вину полностью, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба до суда, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимым Рябушевым В.А. совершено преступление средней тяжести, характеристики личности подсудимого, что он формально характеризуется по месту регистрации, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба до суда, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Рябушева В.А. без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Рябушев В.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в сумме 132.335 рублей в возмещение причиненного ущерба, состоящий из стоимости похищенных денежных средств в сумме 125.000 рублей и выплаченных банку «Траст» процентов в сумме 16.335 рублей. Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что часть похищенных денежных средств подсудимым возвращена, однако подтверждающих документов не имеется и также не подтверждены основание и сумма выплаченных процентов банку «Траст». Поэтому, суд признает за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябушева Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Рябушева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек из кожи черного цвета фирмы «Petek», банковскую карту банка «Траст» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: