Карпюк Елена Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием истца ( ответчика) Косицына В.А.,

представителя истца ( ответчика) по доверенности Косицыной Н.М.,

ответчика Карпюк Е.Ю.,

ответчика ( истца) Кабановой Н.В.,

ответчика ( истца) Косицына С.В.,

представителя ответчика (истца) Косицына С.В. - адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение №556 и ордер №137448, выданный 16.11.2011 года Коллегией адвокатов №13 г. Тулы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1328/11 по иску Косицына ВА к Карпюк ЕЮ, Кабановой НВ, Косицыну СВ об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования; по встречному иску Кабановой НВ, Косицына СВ к Косицыну ВА, Карпюк ЕЮ о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Косицын В.А. обратился в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

Косицын С.В., Кабанова Н.В., в свою очередь обратились со встречным иском о признании за ними права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования в соответствии с представленным ими расчетом, а именно, на 1\6 долю за каждым.

В обоснование заявленных требований Косицын В.А. указал, что его отец, К, умер дата, его мать, К, умерла дата. У его родителей было три сына: он, К и К. После смерти их матери, последовавшей дата, открылось наследство, заключающееся в доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ......, дом № *, кв. * и доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Тула, ...... дом № *, кв. * причитающуюся ей по наследству после смерти мужа - К Его брат К, умер дата, то есть до момента открытия наследства. У брата остались двое детей: Кабанова НВ и Косицын СВ, которые являются наследниками к имуществу бабушки по праву представлению. Его брат, К, умер дата. Наследником К является дочь -...

... Карпюк ЕЮ, то есть, также является наследником к имуществу К по праву представлению. В срок, установленный законом, он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства, заявление о принятии наследства. Квартира расположенная по адресу: г. Тула, ......, д. № *, кв. № * общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м. принадлежала на праве совместной собственности К К, К. При жизни всех сособственников указанной квартиры доли между ними не были распределены, и определить их во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с их смертью. Просил определить его долю в наследуемом недвижимом имуществе, а именно в квартире расположенной по адресу: г. Тула, ......, дом № *, кв. *; установить долевую собственность на указанную квартиру. признать за ним право собственности на определенную судом долю в вышеуказанной квартире.

Из представленного Косицыным В.А. расчета долей следует, что доли на спорную квартиру должны быть распределены следующим образом: доля истца в конечном итоге должна составить 390/1296 ( 1\3: 3= 1/12 + 141/216 : 3 = 1/12 + 141/648 = 390/1296); доля Кабановой Н.В. и Косицына С.В. в соответствии с представленным расчетом должна составлять по 177/1296 долей у каждого; доля Карпюк Е.Ю., соответственно, должна составить 552/1296.

В обоснование встречных требований ответчики Косицын С.В. и Кабанова Н.В. указали, что они являются наследниками долей спорной квартиры по праву представления после смерти их бабушки, К, последовавшей дата. Изначально собственником квартиры являлись их дед К, умерший дата, бабушка К и дядя К. Наследниками имущества, открывшегося после смерти К, являлись его супруга К, три сына: К, К, Косицын ВА. Как видно из наследственного дела, К отказался от своей доли в наследстве в пользу К, а Косицын ВА отказался в пользу К. Таким образом, квартира в равных долях, т.е. по 1/2 доли в праве стала принадлежать К и К. дата умер К. В число наследников после его смерти вошли его мать К и его дочь Карпюк ЕЮ. Карпюк ЕЮ отказалась от своей доли в наследуемом имуществе после смерти К и не возражала против наследования всего имущества К, которая в результате стала единственным собственником спорной квартиры. дата умерла К Наследниками открывшегося после её смерти имущества стали: Косицын В.А., Карпюк Е.Ю. и они ( Косицын С.В. и Кабанова Н.В.) – по праву представления. Отсюда следует, что доля Косицына В.А. в наследуемом имуществе составляет 1/3, доля Карпюк ЕЮ – 1/3, их доли составляют по 1/6 у каждого. Просили признать за ними право долевой собственности в порядке наследования после смерти К, последовавшей дата на квартиру * в доме * по ул. ...... г. Тулы по 1/6 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истец Косицын В.А., его представитель по доверенности Косицына Н.М. заявленные требования поддержали в части определения долей в наследстве, открывшемся после смерти К При этом согласились с расчетом долей, предложенным Косицыным С.В. и Кабановой Н.В. во встречном иске. Просили признать за ним ( Косицыным В.А,.) право собственности на 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру, не возражали против признания за ответчиками ( истцами по встречному иску) Косицыным С.В. и Кабановой Н.В. право собственности на 1\3 долю в праве, то есть, по 1\6 доли за каждым.

Ответчики ( истцы по встречному иску) Косицын С.В. и Кабанова Н.В., представитель ответчика ( истца) Косицына С.В. – адвокат Асташкин Р.Ю. исковые требования Косицына В.А. признали в части установления долевой собственности на наследственное имущество К, при этом полагали необходимым установить данные доли в соответствии с представленным ими расчетом. Просили признать за Косицыным С.В. и Кабановой Н.В. право собственности по 1\6 доли за каждым в квартире * в доме * по ул. ...... г. Тулы. Полагали возможным признать за Косицыным В.А. право собственности на квартиру в 1\3 доле и определить долю Карпюк Е.Ю. равную 1\3.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы на основании договора передачи от 31.05.1993 года *, значатся К, К, К. Указанная квартира была передана им в совместную собственность, без определения долей в праве.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о регистрации права собственности * от 23.06.1993 года и регистрационное удостоверение * от 05.08.1993 года, что подтверждается архивными справками № МУ 002539 от 21.03.2011 года * от 14.02.2011 года, выданными межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из материалов дела следует, что К и К состояли в браке, от которого имели троих детей: К, дата года рождения, К, дата года рождения, К, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии *; *; *.

К умер дата, о чем представлено свидетельство о смерти *, выданное повторно 03.12.2010 года.

дата умер К, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным повторно 03.12.2010 года.

Согласно свидетельству о смерти * К умерла дата.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом приведенным норм и в связи с тем, что при приобретении квартиры № * дома № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы К, К, К в совместную собственность доли сособственников не были определены, а в настоящее время все участники совместной собственности умерли, то их доли следует признать равными, то есть принадлежавшими им по 1/3 доли каждому.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сроки принятия наследства установлены в ст. 1154 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти К, последовавшей дата, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, которая подлежит включению в наследственную массу.

Наследниками первой очереди к его имуществу являлись: жена – К, сыновья – К, К, Косицын В.А.

Из наследственного дела * о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу К, умершего дата, усматривается, что к нотариусу г. Тулы Зюзиной Л.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – К и сын – К В свою очередь, К отказался от принятия наследства в пользу матери - К, а Косицын ВА отказался от причитающейся ему доли в пользу брата – К Таким образом, доли в праве собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы должны были распределиться следующим образом: у К 1/3 имеющаяся у неё доля + 1/6 после смерти мужа = 1/2; у К- 1/3 имеющаяся у него доля + 1/6 после смерти отца = 1/2.

дата умер К, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным повторно 03.12.2010 года.

После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы.

На момент смерти К расторг брак с К, о чем представлено свидетельство * от 24.03.2004 года.

Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись: мать – К, дочь – Карпюк Е.Ю., которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу бабушки - К

Таким образом, принадлежащая К на праве собственности 1\2 доля в праве на квартиру № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы перешла к его матери - К, которая с этого времени фактически стала единственным собственником спорной квартиры.

К умерла дата.

Из наследственного дела * к имуществу умершей К усматривается, что с заявлением о принятии открывшегося наследства обратились по праву представления - внучка Кабанова Н.В., внук Косицын С.В., внучка Карпюк ( до брака Косицына) Е.Ю., сын Косицын ВА. Наследственное имущество включает в себя принадлежащую умершей долю в праве собственности на квартиру, долю в праве квартиры, причитающуюся ей после смерти мужа – К, доля в праве собственности на квартиру, причитающуюся после смерти сына – К, которые в итоге составляют целый объект недвижимого имущества. 16.10.2010 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Косицыну ВА и Карпюк ЕЮ на недополученную пенсию, недополученные ежемесячные выплаты, недополученную единовременную выплату ( в 1\3 доли каждому). 26.01.2011 года выданы аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону Косицыну С.В. и Кабановой Н.В., которые признанны наследниками по праву представления в 1/6 доли каждый.

Из анализа приведенных обстоятельств следует, что доли наследников умершей дата К в праве собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы, должны быть определены следующим образом: к сыну – Косицыну В.А. и внучке Карпюк Е.Ю., дочери умершего сына К., должно перейти по 1/3 доли в праве каждому; к внукам: – Косицыну С.В. и Кабановой Н.В., являющимися детьми умершего сына К - по 1/6 доли в праве каждому.

Расчет долей, произведенный истцом (ответчиком по встречному иску) Косицыным В.А., суд находит недостоверным, в связи с чем данный расчет не может быть принят во внимание. В то время как расчет долей, представленный ответчиками (истцами по встречному иску), произведен с соблюдением действующего законодательства.

Поскольку все наследники приняли наследство путем подачи в установленный законом срок заявлений нотариусу, за Косицыным В.А., Косицыным С.В., Кабановой Н.В. может быть признано право собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы в вышеуказанных долях ( 1/3; 1/6; 1/6).

Принимая во внимание, что Карпюк Е.Ю. требования о признании за нею права собственности на долю в праве на квартиру не заявлены, суд находит возможным ограничиться определением причитающейся ей доли ( 1/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Косицына ВА удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Косицына СВ, Кабановой НВ удовлетворить полностью.

Определить доли в наследстве, открывшемся после смерти К, а именно, в квартире №* дома №* по ул. ...... Привокзального района г. Тулы, причитающимися Косицыну ВА – 1\3; Карпюк ЕЮ – 1\3; Косицыну СВ – 1\6; Кабановой НВ – 1\6.

Признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на квартиру №* дома №* по ул. ...... Привокзального района г. Тулы за Косицыным ВА – на 1\3 долю в праве; за Косицыным СВ – на 1\6 долю в праве; за Кабановой НВ – на 1\6 долю в праве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Косицыну ВА отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Солодком Р.С.,

с участием истца Карпюк Е.Ю.,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Асташкина Р.Ю.,

ответчика Косицына С.В.,

представителя ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 175/12 по иску Карпюк Е.Ю. к Косицыну В.А., Косицыну С.В., Кабановой Н.В. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе,

у с т а н о в и л :

Карпюк Е.Ю. обратилась в суд с иском к Косицыну В.А., Косицыну С.В., Кабановой Н.В. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является наследником имущества, открывшегося после смерти бабушки Косицыной А.Ф. умершей дата по праву представления за Косицыным Ю.А., умершим дата. Наследственную массу составляет доля в праве на .... ..... Другими наследниками данного имущества являются сын Косицын В.А., внуки Кабанова Н.В. и Косицын С.В. по праву представления за Косицыным В.А., умершим дата.

Судебным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата был установлен факт принятия наследства всеми наследниками и определены доли каждого из наследников в наследуемом имуществе, так доля Косицына В.А. составляет 1\3, доля Косицына С.В. – 1\6, доля Кабановой Н.В. составляет 1\6, доля Карпюк Е.Ю. со...

...ставляет 1\3.

Просит признать за Карпюк Е.Ю. право долевой собственности в порядке наследования после смерти Косицыной А.Ф., последовавшей дата на 1\3 долю в праве на .....

В судебном заседании истица Карпюк Е.Ю., ее представитель Асташкин Р.Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Косицын С.В. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицына Н.М. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить.

Суду представлено заявление ответчика по делу Косицына В.А. с признанием исковых требований истца и указанием, что ему разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Телефонограммой ответчик Косицын В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлено заявление ответчика по делу Кабановой Н.В. с признанием исковых требований истца и указанием, что ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Телефонограммой ответчик Кабанова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу Карпюк Е.Ю., представителя истца Асташкина Р.Ю., ответчика Косицына С.В., представителя ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицыну Н.М., учитывая письменно изложенные мнение ответчиков Косицына В.А. и Кабановой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку указанные действия не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата определены доли в наследстве, открывшемся после смерти Косицыной А.Ф., а именно в ...., причитающимися Косицыну В.А. – 1\3; Карпюк Е.Ю. – 1\3, Косицыну С.В. – 1\6; Кабановой Н.В. – 1\6 и признано в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на .... .... за Косицыным В.А. – на 1\3 долю в праве; за Косицыным С.В. – на 1\6 долю в праве; за Кабановой Н.В. – на 1\6 долю в праве.

В мотивировочной части решения указано, что все наследники приняли наследство путем подачи в установленный законом срок заявлений нотариусу и Карпюк Е.Ю. требования о признании за ней права собственности на долю в праве на квартиру не заявляла и суд ограничился определением причитающейся ей доли (1\3).

Решение вступило в законную силу дата года.

Таким образом, факты установленные в решении Привокзального районного суда г. Тулы от дата, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судом также установлено, что признание иска ответчиками сделано добровольно и они понимают характер указанного действия, в полной мере осознают последствия принятого ими решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска Карпюк Е.Ю. ответчиками Косицыным В.А., Косицыным С.В., Кабановой Н.В.

Исковые требования Карпюк Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Карпюк Е.Ю. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Косицыной А.Ф., последовавшей дата на 1\3 долю в праве на .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированной решение изготовлено 6.02.2012 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева