Карсакова Марина Викторовна

Гражданское дело № 2-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 июля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя ответчика – Карсаковой Татьяны Викторовны – Багаева Александра Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Карсаковой Анне Викторовне и Карсаковой Марине Викторовне о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ««Норвик банк»» обратилось в суд с иском к Карсаковой А.В. и Карсаковой М.В. о взыскании задолженности с наследников, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2011 года между АКБ «Вятка-банк» ОАО и Карсаковой М.С. был заключен договор банковского счёта, на основании которого Карсаковой М.С. был открыт текущий счёт для проведения расчётно-кассового обслуживания с использованием Карты.

08 июля 2011 года было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 23 000 рублей и сроком действия по 30 июня 2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – повышенная ставка – 54% годовых.

01 июля 2013 года Карсаковой М.С. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание.

11 мая 2016 года Карсаковой М.С. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому устан...

...овлен срок действия кредитного лимита до 07 августа 2018 года, размер кредитного лимита – 33 000 рублей.

06 октября 2018 года Карсаковой М.С. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 31 августа 2021 года. 16 июля 2020 года Карсакова М.С. умерла.

Согласно расчёту за заёмщиком по кредитному договору образовалась задолженность в размере 30 596 рублей 96 копеек.

Истец указывает, что предполагаемыми наследниками Карсаковой М.С. являются её дочери – Карсакова Марина Викторовна и Карсакова Анна Викторовна, с которых просит взыскать солидарно задолженность в сумме 30 596 рублей 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 118 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «Норвик банк» по доверенности ( л.д. 146 ) – ФИО8, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В заявлении указала, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме ( л.д. 145 ).

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Карсакова Татьяна Викторовна ( л.д. 100-101 ), а определением суда от 23 июня 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 в лице её законного представителя – Карсаковой Татьяны Викторовны ( л.д. 125-126 ).

Ответчик Карсакова А.В. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья ( инвалид детства 2 группы ( л.д. 89, 90 )), просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Норвик банк» указала, что исковые требования ни она, ни её сестра не признают, поскольку мама, хотя и проживала на момент смерти вместе с ними, они уже давно взрослые, вели и ведут самостоятельный образ жизни. До 2010 года мама им как-то помогала, а в 2010 году она заболела и впоследствии все свои деньги она тратила на лекарства, для их приобретения и взяла кредит. С 2010 года все покупки бытовой техники и мебели осуществлялись за их с сестрой деньги. Никакого наследственного имущества после смерти мамы не имеется, поэтому в наследство они с сестрой не вступали. Квартира, в которой они все вместе проживали и проживают в настоящее время, в 2014 году приватизирована на неё ( Карсакову А.В. ) и дочь сестры – ФИО9 ( л.д. 83-85 ).

Ответчик Карсакова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание также не явилась по состоянию здоровья ( инвалид детства 2 группы ( л.д. 91, 92 )), доверила представление своих интересов в суде Багаеву А.И. ( л.д. 116 ).

В письменном отзыве Карсакова Т.В. указала, что с требованиями ПАО «Норвик банк» она не согласна, в наследственные права на имущество матери Карсаковой М.С. она не вступала и вступать не собирается. Просит в удовлетворении требований ПАО «Норвик банк» к ней и её сестре – Карсаковой А.В. отказать в полном объёме ( л.д. 117 ).

Представитель Карсаковой Т.В. – Багаев А.И., в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных отзывах Карсаковых А.В. и Т.В..

Представитель ответчика – МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – ФИО10, в письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Норвик банк» указала, что наследственное имущество Карсаковой М.С. состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: 54 рубля 01 копейка, 12 рублей 70 копеек и 92 рубля 19 копеек.

У Карсаковой М.С. имеются наследники первой очереди по закону: дочь – Карсакова Татьяна Викторовна, дочь – Карсакова Анна Викторовна. Согласно материалам дела, наследники Карсакова Т.В. и Карсакова А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Тем не менее, пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Материалы дела, отзыв Карсаковой А.В. содержат безусловные доказательства фактического принятия наследства сестрами Карсаковой Т.В. и Карсаковой А.В.. Сестры Карсакова Т.В. и Карсакова А.В. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес>.

Карсакова А.В. в своём отзыве указывает, что перед смертью мать была почти на полном иждивении обоих сестёр, умершая в силу болезни отдельное от родственников хозяйство не вела.

Таким образом, наследники, продолжая проживать по тому же адресу, что и наследодатель, принимая вещи наследодателя, оплачивая коммунальные платежи, фактически вступили в наследство.

Считает, что МТУ является ненадлежащим ответчиком, наследники – сестры Карсакова Т.В. и Карсакова А.В. вступили в наследство и обязаны погасить задолженность перед банком в пределах наследственной массы.

Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, отказать ( л.д. 113-114, 143 ).

Представитель МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности ( л.д. 144 ) – ФИО11, в письменном ходатайстве от 06 июля 2021 года просила рассмотреть дело без их участия, в ходатайстве, кроме того, указала, что 16 июля 2020 года ( в день смерти Карсаковой М.С. ) с расчётных счетов Карсаковой М.С. сняты денежные средства в сумме 27 950 рублей и 596 рублей ( л.д. 143 ).

Заслушав представителя Карсаковой Т.В. – Багаева А.И., исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2011 года между АКБ «Вятка-банк» ОАО и Карсаковой Мариной Сергеевной был заключен договор банковского счёта, на основании которого Карсаковой М.С. был открыт текущий счёт для проведения расчётно-кассового обслуживания с использованием Карты.

08 июля 2011 года было заключено дополнительное соглашение № 2007-3488, согласно которому банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 23 000 рублей и сроком действия по 30 июня 2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части - повышенная ставка – 54% годовых.

01 июля 2013 года Карсаковой М.В. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание.

11 мая 2016 года Карсаковой М.В. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 07 августа 2018 года, размер кредитного лимита – 33 000 рублей.

06 октября 2018 года Карсаковой М.В. подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 31 августа 2021 года ( л.д. 23-31 ).

Из информации по счёту следует, что 09 июля 2011 года АКБ «Вятка-банк» ОАО зачислил на счёт Карсаковой М.С. 23 000 рублей.

Выпиской по счёту подтверждено, что Карсакова М.С. с 12 июля 2011 года снимала денежные средства со счёта, открытого истцом, а после 11 декабря 2020 года не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами ( л.д. 12, 13-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые определены договором и дополнительными соглашениями.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, фактически пользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора – несвоевременно и не в полном объёме, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности следует, у Карсаковой М.С. перед банком образовалась задолженность в сумме 30 596 рублей 96 копеек ( л.д.8 - 11 ).

Согласно копии свидетельства о смерти Карсакова М.В. умерла 16 июля 2020 года ( л.д. 32 ).

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 14 апреля 2021 года, Карсакова М.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 октября 2008 года по 22 июля 2020 года ( л.д. 60 ).

На день открытия наследства Карсакова М.С. зарегистрированного недвижимого имущества на территории Кировской области не имела, не имела самоходных машин и других видов техники, транспортных средств на её имя не зарегистрировано ( л.д. 58, 59, 64 ).

По информации ПАО Сбербанк от 13 апреля 2021 года, на Карсакову М.С. открыты три вида вкладов: Пенсионный – плюс, с остатком денежных средств – 54 рубля 01 копейка, До востребования, с остатком денежных средств – 12 рублей 70 копеек, Maestro Социальная, с остатком денежных средств – 92 рубля 19 копеек ( л.д. 66 ).

По информации Межрайонной ИФНС Росси № 8 по Кировской области иных открытых счетов, кроме счетов в ПАО Сбербанк, Карсакова М.С. не имеет ( л.д. 72, 73, 74 ).

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области от 13 апреля 2021 года, пенсия и ЕДВ за июль 2020 года выплачены Карсаковой М.С. в полном объёме, недополученные суммы пенсии или ЕДВ отсутствуют ( л.д. 61 ).

По информации нотариуса Оричевского нотариального округа Пивоваровой Н.М. от 06 апреля и 25 мая 2021 года наследственное дело после смерти Карсаковой М.С. не заводилось ( л.д. 54 ), в период с августа 2015 года по 16 июля 2020 года, Карсакова М.С., умершая 16 июля 2020 года, к нотариусу за удостоверением доверенностей не обращалась ( л.д. 135 ).

По информации ПАО Сбербанк от 29 июня 2021 года следует, что 16 июля 2020 года с расчётных счетов Карсаковой М.С. сняты денежные средства в сумме 27 950 рублей и 596 рублей ( л.д. 139-141 ).

Записью акта о заключении брака и записями актов о рождении подтверждено, что ФИО13 является супругом Карсаковой М.С., Карсакова М.С. является матерью: Карсаковой Анны Викторовны, <данные изъяты> года рождения, и Карсаковой Татьяны Викторовны, <данные изъяты> года рождения ( л.д. 50, 51, 52 ).

Как следует из копии паспорта, ФИО9, ... года рождения, является дочерью Карсаковой Т.В. ( л.д. 94-95 ).

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО13 умер ... ( л.д. 88 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 28 декабря 2014 года, Карсакова А.В., на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от 10 декабря 2014 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 86 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ..., ФИО9, ... года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от 10 декабря 2014 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 87 ).

Невыполнение заёмщиком Карсаковой М.С. принятых обязательств по кредитному договору, послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Банком требований.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ) ( пункт 1 ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ) ( пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( статья 128 Гражданского кодекса РФ ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( пункт 2 статьи 218 ГК РФ ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ).

В настоящем деле кредитный договор между Банком и Карсаковой М.С. заключен, не оспорен, недействительным не признан, Банком исполнен, денежные средства переданы заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми Карсакова М.С. распорядилась по своему усмотрению, но свои обязательства по договору не исполнила в связи со смертью.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, эти обязательства переходят к его наследникам ( наследнику ) в составе наследства.

То есть, наследник становится должником, и несёт обязанности по исполнению обязательств наследодателя.

При этом для возложения на иных лиц, не являющихся стороной договора, обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие неисполненного обязательства, наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

Наследниками первой очереди умершей Карсаковой М.С. по закону являются её дочери: Карсакова Татьяна Викторовна и Карсакова Анна Викторовна.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что Карсакова Т.В. и Карсакова А.В. приняли наследство, оставшееся после смерти матери Карсаковой М.С., не отказались от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Карсаковой М.С. составляет только денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 158 рублей 90 копеек и ограничивает сумму взыскиваемого долга по кредитному договору указанным размером.

Каких либо доказательств о большем размере наследственной массы истцом не приведено.

Со счёта в ПАО Сбербанк Карсаковой М.С. Maestro Социальная действительно в день её смерти – 16 июля 2020 года были сняты 27 950 рублей и 596 рублей ( л.д. 139-141 ), однако Карсакова М.С. умерла 16 июля 2020 года в 14 часов 20 минут ( л.д. 32 ), что свидетельствует о том, что она могла самостоятельно снять деньги со своего счёта.

Кроме того, по информации нотариуса Оричевского нотариального округа Пивоваровой Н.М., в период с августа 2015 года по 16 июля 2020 года, Карсакова М.С., умершая 16 июля 2020 года, к нотариусу за удостоверением доверенностей на чьё-либо имя, не обращалась ( л.д. 135 ).

Как следует из части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Гражданского кодекса ).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Карсаковой Татьяны Викторовны и Карсаковой Анны Викторовны солидарно в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному обязательству от 08 июля 2011 года умершей Карсаковой М.С. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 158 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 23 марта 2021 года подтверждено, что при обращении в суд истцом – ПАО «Норвик банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 1118 рублей ( л.д. 6 ), поэтому, суд взыскивает с ответчика 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в счёт возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Карсаковой Татьяны Викторовны и Карсаковой Анны Викторовны солидарно в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному обязательству от 08 июля 2011 года умершей Карсаковой М.С. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 158 рублей 90 копеек.

Взыскать с Карсаковой Татьяны Викторовны и Карсаковой Анны Викторовны солидарно в пользу ПАО «Норвик банк» 400 рублей в счёт погашения уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Норвик банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чернета С.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Карсаковой М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсаковой М.В. ТО У Роспотребнадзора в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Заринский городской суд.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу направить материалы для рассмотрения по существу в судебный участок № <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.26 КРФоАП,если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской служб...

...ы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В поступившем на рассмотрение деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, определение от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Алтерра» были истребованы: устав организации, справка о численности работников в пункте приема металлолома, объяснение о причинах несоблюдения правил обращения с ломом черных и цветных металлов, сведения о лице, ответственном за соблюдение правил обращения с ломом черных и цветных металлов, паспортные данные лица.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела установлено, что экспертизы, установление свидетелей, допрос лиц и т.п. по данному делу не проводился.

Установив, что фактически административное расследование по делу не проводилось, санкция статьи 14.26 КРФоАП не предусматривает административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

В связи с чем материалы об административном правонарушении должны быть направлены для рассмотрения в судебный участок № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Карсаковой М.В по ст. 14.26 КРФоАП в судебный участок № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья С.А.Чернета