Карсакова Валентина Ивановна

Дело № 2-447/2025

64RS0022-01-2025-000661-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мукакналиева Б.С.,

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

с участием представителя истца Полухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ответчику, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок <данные изъяты>. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-расписки она с супругом ФИО5 приобрели у ФИО6 и ФИО7 в собственность, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец право собственности не зарегистрировала. ПродавцыФИО6 и ФИО7, а также ФИО8Аумерли, возможности подать заявление на государственную регистрацию прав в регистрирующий орган отсутствует. Она проживает в течении <данные изъяты> лет непрерывно по настоящее время, несет расходы по его содержанию, владеет домом как своим собственным открыто и добросовестно.Других лиц претендующих на данный объект недвижимости не имеется.Считает, что приобрела право собственности на дом на основании ст. 234 ГК РФ, просит иск удовлетворить, считая се...

...бя единственным и надлежащим собственником жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д.39).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования подержал по доводам изложенным в иске.

Представитель администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Договором-распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 продали и передали, а ФИО1 и ФИО8 купили и приняли в собственность, недвижимое имущество включающее в себя: земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и размещённый на нем жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос паспортного стола по установочным данным ил по реквизитам документаФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО6, <данные изъяты> года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно отзыву на исковое заявление администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> возражений по заявленным требования не имеют.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимоучитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1, не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и размещенное на нем здание, назначение жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признатьза ФИО1 (паспорт №), право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев

Верно

Судья Б.С. Муканалиев

Дело № 5-164/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000879-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка 14 октября 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карсаковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, замужем, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, продавец Карсакова В.И. на мини-рынке «Александрия» (торговая точка №) ИП К.В. осуществляла реализацию товара маркированного товарным знаком «адидас», содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, имеющего признаки несоответствия оригинальной продукции «адидас», с нарушением требований к маркировке изделий, без соответствующего соглашения с его правообладателем. В ходе осмотра обнаружено и изъято 2 футболки, спортивная детская кофта, 2 спортивных детских костюма, 5 пар мужских шлепок, 2 пары мужских кроссовок, на общую сумму 7400 рублей.

22.07.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Приморскому краю Д.А. в отношении Карсаковой В.И. составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд Прим...

...орского края.

В судебном заседании Карсакова В.И. признала, что допустила правонарушение, при этом пояснила, что приобрела изъятый товар и выставила на продажу. О том, что реализовывать товар с логотипом нельзя, она не знала.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя правообладателя товарного знака «адидас АГ» ООО «Власта-Консалтинг», которое извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 указанной статьи).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.04.2019 на мини-рынке «Александрия» (торговая точка №), расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты 2 футболки на общую сумму 1000 рублей, спортивная детская кофта по цене 1000 рублей, 2 спортивных детских костюма на общую сумму 2000 рублей, 5 пар мужских шлепок на общую сумму 1400 рублей, 2 пары мужских кроссовок на общую сумму 2000 рублей, всего на сумму 7400 рублей, маркированные товарным знаком «адидас».

Из объяснения Карсаковой В.И. усматривается, что она осуществляла продажу товаров и обуви на мини-рынке «Александрия» на время болезни ИП К.В. Изъятые товары, маркированные товарным знаком «адидас», она самостоятельно приобрела на оптовом рынке в г. Уссурийск для перепродажи и получения прибыли.

Согласно информации ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «адидас АГ» на территории России на основании доверенности от 24.10.2017, компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на изъятую в мини-рынке «Александрия» продукцию с ИП К.В. не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию РФ не давала. Изъятые товары являются контрафактными, поскольку товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномачивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Ущерб, причинный компании «адидас АГ», составляет 49056,19 рублей, и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «адидас».

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Карсакова В.И. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Карсакова В.И. не отрицает того, что реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без согласия правообладателя, следовательно, совершила действия, составляющие как объективную, так и субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Карсаковой В.И. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (в отличие от цены реализации товара, а также ущерба), судья полагает необходимым назначить Карсаковой В.И. административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исходя из требований ч.4 ст.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства).

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Карсакову В.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфискованный товар, находящийся при деле, хранящийся в Октябрьском районном суде Приморского края: футболки в количестве 2 штук, спортивную детскую кофту в количестве 1 штука, спортивные детские костюмы в количестве 2 штук, мужские шлепки в количестве 5 пар, мужские кроссовки в количестве 2 пар, маркированные товарным знаком «адидас» - уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу.

Назначенный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 2522090916, КПП 252201001, р/с 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880325191608186069.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Карсаковой В.И., Алексееву С.И. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Карсаковой В.И., Алексееву С.И. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов за колхозом «<данные изъяты>» закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность <данные изъяты> га земли. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. В настоящее время данный земельный участок, имеющий общую пл...

...ощадь <данные изъяты> кв.м после выделения своих долей собственниками и кадастровый № №, расположен на территории Шинерского сельского поселения Вурнарского района. ФИО2, ФИО3 при жизни земельными долями не распорядились.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3

Глава администрации Шинерского сельского поселения Убаков Р.А. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчики Карсакова В.И., Алексеев С.И., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в суде.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия в судебном заседании вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в колхозе «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики составлен и утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики, составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м расположен по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

ФИО2, ФИО3 на момент смерти проживали и были зарегистрированы в <адрес>, и вместе с ними была зарегистрирована и проживала ФИО10., которая согласно справке о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные доли ФИО2, ФИО3 не зарегистрировано, земельные участки ими не выделены, их границы не установлены, сведения о распоряжении земельными участками ими отсутствуют (л.д. 35, 36, 64-77).

Из сообщений нотариуса Вурнарского нотариального округа Белоусовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось, наследником ФИО3 по закону являлась супруга ФИО10, которая согласно справке о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО10 по закону являются дочь Карсакова В.И., сын Алексеев С.И. (ответчики) (л.д. 62, 85).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «Вестник Вурнарского района» за №) от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории колхоза «<данные изъяты>» по Шинерскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных стендах администрации Шинерского сельского поселения (л.д. 37-39).

В районной газете «Путь Победы» 22 февраля 2012 года опубликовано объявление о проведении 02 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут в Шинерском СДК общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «… 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…» (л.д. 40).

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО2, ФИО3 под № (л.д. 43-54).

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, ФИО2, ФИО3 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в течение трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировали. Наследники ФИО2, ФИО3 – Карсакова В.И., Алексеев С.И. также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельные доли наследодателей, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не пользуются земельными долями в соответствии с законом.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Ответчики Карсакова В.И., Алексеев С.И. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО2, ФИО3 и (или) земельную долю из списка невостребованных земельных долей не представили.

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Карсаковой В.И., Алексееву С.И. в отношении земельных долей умерших ФИО2, ФИО3 находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд исходит из следующего.

В силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследство ФИО2, ФИО3 принято их наследниками, и имущество умерших не является выморочным, требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Карсаковой В.И., Алексееву С.И. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Шинерское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3 площадью каждой <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г.Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева ФИО1 к Шитаковой ФИО80, Радченко ФИО81, Агафонцевой ФИО82, Эберту ФИО83, Кузнецову ФИО84, Маханьковой ФИО85, Логачевой ФИО86, Левицкой ФИО87, Рыбниковой ФИО88, Александровой ФИО89, Богдановой ФИО90, Большакову ФИО91, Петрову ФИО92, Патыцкому ФИО93, Шарковой ФИО94, Фрилинг ФИО95, Карсаковой ФИО96, Рыбиной ФИО97, Пономаренко ФИО99, Грудянкину ФИО100, Фатьянову ФИО101, Криворучко ФИО102, Слушаевой ФИО103, Вахрушевой ФИО104, Быкову ФИО105, Устенко ФИО106, Горносталевой ФИО107, Бархатовой ФИО108, Чипиленко ФИО109, Егоровой ФИО110, Усовой ФИО111, Санниковой ФИО112, Агеевой ФИО113 о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев Н.Р.О. обратился в суд к Шитаковой А.А., Радченко Г.В., Агафонцевой Н.А., Эберту В.А., Кузнецову С.С., Маханьковой Г.В., Логачевой В.И., Левицкой Н.А., Рыбниковой В.М., Александровой Н.Н., Богдановой О.В., Большакову В.А., Петрову А.А., Патыцкому М.Н., Шарковой Л.Н., Фрилинг А.Н., Карсаковой Е.В., Рыбиной Т.Р., Пономаренко О.А., Грудянкину С.В., Фатьянову С.Г., Криворучко Е.А., Слушаевой А.Ф., Вахрушевой В.А., Быкову Д.А., Устенко Т.П., Горносталевой Р.Р., Бархатовой Л.Я., Чипиленко О.Я., Егоровой Е.И., Усовой Л.Н., Санниковой З.М., Агеевой О.В. о признании права собственности на земельные доли, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7 200 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства, расположенный примерно в <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности у Курышова ФИО114, Радченко ФИО115, Галкиной ФИО116, Эберт ФИО117, Богдановой ФИО118, Маханькова ФИО119, Логачёвой ФИО51, Левицкой ФИО120, Рыбниковой ФИО121, Александровой ФИО122, Богданова ФИО123, Большакова ФИО124, Петрова ФИО125, Патыцкого ФИО126, Шарковой ФИО127, Фрилинг ФИО128, Карсаковой ФИО129, Гейнце ФИО130, Пономаренко ФИО131, Шпет ФИО132, Фатьянова ФИО133, Криворучко ФИО134, Слушаевой ФИО135, Вахрушевой ФИО136, Быковой ФИО137, Соболевой ФИО138, Горносталёвой ФИО42, Бархатовой ФИО139, Фрилинг ФИО140, Зайцевой ФИО141, Усовой ФИО142, Санниковой ФИО143, Агеевой ФИО144. Земельный участок состоит из 40 долей, одна из которых в настоящее время принадлежит ему, как собственнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 1.34 Выписки), регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предаваемых ему земельных...

... долей по соглашению с собственниками была определена в размере 450 300 рублей. Расчёт с собственниками земельных долей, в соответствии с пунктом 6 Договора купли-продажи, был произведён до подписания Договора. После заключения указанного выше договора он фактически вступил в право владения и пользования всем земельным участком, с учётом принадлежавшей ему земельной доли, но своевременно осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок не представилось возможным, так как не у всех собственников имелись в наличии необходимые документы, и некоторым приходилось подтверждать свои права в судебном порядке. В феврале текущего года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, но у него не приняли документы, так как с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности должны обратиться две стороны, продавец и покупатель. Но в настоящее время из 33-х собственников земельного участка - продавцов, многие отсутствуют, некоторые умерли, а некоторые сменили место жительства. Полагает, что при заключении указанного выше договора купли-продажи земельного участка были согласованы все существенные условия договора. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 7 200 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства, расположенный примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета, кадастровый №.

Истец Мустафаев Н.Р. Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца Курбатова Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шитакова А.А., Радченко Г.В., Агафонцева Н.А., Эберт В.А., Кузнецов С.С., Маханькова Г.В., Логачева В.И., Левицкая Н.А., Рыбникова В.М., Александрова Н.Н., Богданова О.В., Большаков В.А., Петров А.А., Патыцкий М.Н., Шаркова Л.Н., Фрилинг А.Н., Карсакова Е.В., Рыбина Т.Р., Пономаренко О.А., Грудянкин С.В., Фатьянов С.Г., Криворучко Е.А., Слушаева А.Ф., Вахрушева В.А., Быков Д.А., Устенко Т.П., Горносталева Р.Р., Бархатова Л.Я., Чипиленко О.Я., Егорова Е.И., Усова Л.Н., Санникова З.М., Агеева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, заявленные требования признают в полном объеме.

Судом установлено следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данных в п.п. 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мустафаевым Р.И. Оглы, действующего от имени Курышова И.А., Радченко Г.В., Галкиной Н.И., Эберт В.А., Богдановой Л.Н., Маханькова Ю.В., Глухова В.А., Логачевой В.И., Лнвицкой Е.Д., Рыбниковой В.М., Александровой Н.Н., Богданова А.В., Большакова П.А., Петрова А.А., Патыцкого М.Н., Шарковой Л.Н., Фрилинг А.Н., Карсаковой В. И., Гейнце А.М., Пономаренко О.А., Шпет Э.Я., Фатьянова С.Г., Криворученко Е. А., Слушаевой А.Ф., Вахрушевой В.А., Быковой В.А., Соболевой Н.М., Горносталевой Р.Р., Бархатовой Л.Я., Фрилинг О.Я., Зайцевой Л.М., Усовой Л.И., Санниковой З. М., Агеевой О.В. земельный участок площадью 7 200 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства, расположенный примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности продан ФИО73 ФИО55. Покупатель с границами земельного участка ознакомлен, претензий не имеет, цена отчуждаемого земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 450300 рублей. По согласованию сторон, окончательный расчет произведен до подписания договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО71 ФИО55 пояснил, что согласно оформленным доверенностям от собственников земельного участка он выступал на стороне продавца при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в органах юстиции зарегистрирован не был. Впоследствии зарегистрировать договор не смогли, так как про прошествии времени некоторые из собственников сменили место жительство, некоторые умерли. Земельный участок используется с 2008 года по настоящее время ФИО73 ФИО55 для ведения сельского хозяйства.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> и администрации <адрес> сельсовета Курышов И.А., Галкина Н.И., Богданова Л.Н., Богданов А.В., Быкова В.А., Соболева Н.М., Зайцева Л.М., Маханьков Ю.В., Большаков П.А. являются умершими.

Сам по себе факт смерти собственника недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество.

Оценивая в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исполнен сторонами, в связи с чем, исковые требования Мустафаева Н.Р. Оглы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафаева ФИО145 удовлетворить.

Признать за Мустафаевым ФИО146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 7 200 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства, расположенный примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: Т.Ю. Майорова