Карсанов Алан Артурович

Дело №1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Березова З.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Бугаева А.В.,

подсудимого Гиголаева Г.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ...., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Тигиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гиголаева Г.И., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиголаев Г.И. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гиголаевым Г.И. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, так он, 05 декабря 2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов находился в ... дома по .... Владикавказ РСО-Алания. В это время Гиголаев Г.И. обратил внимание на телевизор фирмы «...» модель ..., принадлежащий Искендеровой ..., который лежал на полу в дальнем правом углу прихожей комнаты. Тогда же у Гиголаева Г.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путём тайного хищения телевизора фирмы «...» модель .... Во исполнение своего преступного умысла Гигол...

Показать ещё

...аев Г.И., убедившись, что за его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил принадлежащий ... телевизор фирмы «...» ... стоимостью 13 230 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Гиголаев Г.И. распорядился по своему усмотрению, спрятав его в гаражных помещениях, расположенных на углу улиц ... и ... ....

В ходе судебного заседания подсудимый Гиголаев Г.И. виновным себя в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ... подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Гиголаевым Г.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление указав, что ввиду уважительных причин не может участвовать в судебном заседании, но не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Гиголаевым Г.И. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Бугаев А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гиголаев Г.И. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гиголаев Г.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гиголаев Г.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гиголаеву Г.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении Гиголаева Г.И. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гиголаевым Г.И. кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Гиголаева Г.И. необходимо квалифицировать по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гиголаеву Г.И. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гиголаева Г.И. и на условия жизни его семьи.

Преступление Гиголаевым Г.И совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гиголаева Г.И. суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гиголаева Г.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении Гиголаеву Г.И. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учете ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о мере наказания Гиголаева Г.И., суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Гиголаева Г.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания – что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого Гиголаева Г.И. может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гиголаевым Г.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор фирмы «...» модель ... с серийным номер ... - как предмет послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить в распоряжении законного владельца.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гиголаеву Г.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гиголаева Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гиголаеву Г.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить Гиголаеву Г.И. испытательный срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Гиголаева Г.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Иристонскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор фирмы «...» модель ... с серийным номер ... следует оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова

Свернуть