Провольнев Сергей Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17декабря 2015 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Петухова Т.Э., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело№ 2а-7272/15по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере .... В обоснование исковых требований указала следующее. ФИО1состоит на учете в Инспекции ФНС Росси по Свердловскому округу г. Иркутска. НаФИО1 были зарегистрированы транспортные средства. В нарушение норм налогового законодательства не уплатила транспортный налог.В настоящее время ФИО1имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму .... Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней, штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от 28.11.2011<Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... До настоящего времени задолженность не погашена. За не своевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для взыскания налога за счет имущества в судебном порядке пропущен. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам, а также то, что в силу п. 2 ст. 48 НК РФ срок д...

...ля взыскания может восстановить суд, в данном деле усматривается спор о праве. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность транспортному налогу и пени в размере ....

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям составляет ...., что не превышает двадцать тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-ОЗ «О транспортном налоге» Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Из материалов дела судом установлено, что Провольнев С.П. в соответствии со ст.357 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-ОЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

Как следует из содержания искового заявления,в настоящее время ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму .... Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней, штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вразмере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ....

Указанно обстоятельство подтверждаются следующими представленными в материалы дела письменными доказательствами: требованиями об уплате налогов, пеней, штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ....

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ ответчиком ФИО1в судебное заседание не представлено доказательств погашения задолженности по транспортному налогу и пени за спорный период в общей сумме ....

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ФИО1не погашена.

Неуплата ответчиком налогов, указанных в требованиях по состоянию на <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 06.03.2011явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 06.03.2011направлено ФИО1<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> соответственно, что подтверждается представленными истцом реестрами исходящей корреспонденции. Доказательств о получении ответчиком указанных требований истцом в силу требований ст.ст.59, 62 КАС РФ суду не представлено.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки обращения в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам, а также следующее. Документально обосновать даты и основания возникновения задолженности, заявленной к взысканию, доказать, что налоговый орган не утратил право на взыскание данной задолженности, проверить уплату истребуемых сумм не представляется возможным. Документы отсутствуют в связи с истечением срока их хранения. Согласно ст.242 Всероссийского Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденного Приказом МНС РФ от <Дата обезличена> № САЭ-3-18/97 и согласованного протоколом ЦЭПК Росархива от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае еще в апреле2009. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, иных, вытекающих из не исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ошибки, допущенные налоговым органом.

Исходя из изложенного, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1задолженности по транспортному налогу и пени в общей .... отсутствуют.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,62КАС РФ, стороны и их представители суду не представили. Из чего, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227,291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ....- отказать.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

....

....

....

....

....