Карслян Ждалала Мкртичевича

Председательствующий по делу: Дело № 7-12-68/2016

судья Салбуков К.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 марта 2016 года жалобу Карсляна Д.М. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года Карслян Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении Карслян Д.М. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Забайкальскому краю.

Несогласившись с принятым постановлением, Карслян Д.М. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение процессуальных прав. Русским языком он не владеет, при составления протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Полагает, что его право на защиту было нарушено, поскольку ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и возможности найти защитника. Кроме того, считает, ч...

Показать ещё

...то в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

При рассмотрении дела в краевом суде Карслян Д.М доводы жалобы не поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в защитнике не нуждается. Сослался на наличие трудового договора сроком действия до 25.03.2016, что свидетельствует, о том, что до указанной даты он имеет право находиться на территории Российской Федерации.

Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцев С.В. просил постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив его материалы, считаю необходимым отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Карслян Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что срок действия трудового договора Карслян Д.М. истек 15.02.2016, после чего он был обязан покинуть территорию Российской Федерации, однако в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в РФ.

Вместе с тем, судья краевого суда установил следующие обстоятельства. В деле имеется трудовой договор от 26 марта 2015 года заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Карсляном Д.М. сроком до 25 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем, согласно положениям Договора «О присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (Подписан в г. Минске 10.10.2014) Армения является государством-членом ЕЭС.

Исходя из ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора «О Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как установлено судьей краевого суда Карслян Д.М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора № 3 от 26 марта 2015 года, заключенного с ООО «СтройСпецмонтаж» до 25 марта 2016 года, оснований для признания данного договора недействительным у судьи не имеется, сторонами данный договор подписан. Кроме того, Карслян Д.М. был выявлен на объекте, строительство которого осуществляет ООО «СтройСпецмонтаж», что подтверждает, что он продолжал состоять в трудовых отношениях с ООО «СтройСпецмонтаж».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Карслян Д.Ж. на дату его выявления 10 марта 2016 года не истек, поскольку последний заключил трудовой договор с ООО «СтройСпецмонтаж» в связи с чем, обязанность по выезду с территории РФ до 25 марта 2016 года отсутствует.

Доводы представителя УФМС о том, что представленный Карсляном Д.М. договор от 26 марта 2015 года не зарегистрирован в органах УФМС, не является основанием для оставления обжалуемого постановления в силе, так как обязанность по регистрации данного договора в силу положений части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лежит именно на работодателе, в данном случае на ООО «СтройСпецмонтаж».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным, постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики Армения Карслян Д.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Карсляна Д.М. отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>

Председательствующий по делу: Дело № 7-12-68/2016

судья Салбуков К.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 марта 2016 года жалобу Карсляна Д.М. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Карсляна Д.М. отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

Свернуть