Титоренко Людмила Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г.

Рославлський городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко <данные изъяты> к ГУ УПФР в Рославльском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Титоренко Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Рославльском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года умер её ФИО6., который на момент смерти являлся застрахованным лицом.

Согласно Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Данный срок может быть восстановлен только в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

При её обращении в пенсионный орган ей было разъяснено право на получение указанных средств после восстановления в судебном порядке срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Для реализации своего права как правопреемника умершего застрахованного лица просит восстановить срок для обращения...

... с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО7

В судебном заседании Титоренко Л.Н. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

При этом пояснила, что в октябре 2011 года оформляла <данные изъяты>, поскольку она находилась на иждивении <данные изъяты> О том, что у <данные изъяты> имеются средства пенсионных накоплений, она не знала, а сотрудники пенсионного органа об этом ей не сообщили. О возможности получить пенсионные накопления после смерти застрахованного лица она услышала по телевизору в марте 2015 года, после чего обратилась в ГУ УПФР с заявлением об их выплате. Пенсионный орган отказал в выплате ей средств пенсионных накоплений по причине пропуска шестимесячного срока для обращения с таким заявлением.

Представитель ГУ УПФР в Рославльском районе Барбасова Н.С. исковые требования Титоренко Л.Н. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Титоренко Л.Н.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 года №111 - ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица, то есть лица, на которое распространялось обязательное пенсионное страхование и за которое уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии ( мужчины и женщины 1967 года рождения и моложе, а также мужчины 1953 года рождения и женщины 1957 года рождения - за период с 2002 года по 2005 год ) правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляются выплаты средств пенсионных накоплений.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица в соответствии с п.9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 г. №741, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Этот срок установлен Федеральным законом от 09.05.2005 №48-ФЗ ( вступил в силу 24 мая 2005 года), внесшим изменения в вышеназванный Федеральный закон от 24.07.2002 №111-ФЗ, который не содержит нормы об обратной силе закона, поэтому право шестимесячного срока распространяется только на правопреемников, чье право на получение средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц наступило после вступления в силу Федерального закона от 09.05.2005 №48-ФЗ ( дата смерти застрахованного лица после 24.05.2005 г.)

Срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего установленный срок.

Титоренко Л.Н. не представлено достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска установленного п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» шестимесячного срока.

Наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, должно быть обусловлено наличием исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за выплатой пенсионных накоплений (болезнь, длительная командировка и тому подобное).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Титоренко Л.Н. на протяжении более четырех лет обратиться к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего в 2010 году <данные изъяты>, истицей не представлено.

Субъективные причины, связанные с незнанием Титоренко Л.Н. своих прав, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Судом не может быть принята во внимание ссылка истицы о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в Пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел.

В случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 8 вышеприведенных Правил № 741 на территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица возложена обязанность после получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Таким образом, после получения соответствующей информации пенсионный орган обязан принять меры по извещению в разумные сроки правопреемников независимо от того, являются ли такие лица правопреемниками по закону или правопреемниками по заявлению.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что данную обязанность пенсионный орган не выполнил.

Однако, как пояснила истица, в октябре ДД.ММ.ГГГГ она оформляла <данные изъяты>.

Таким образом, она имела реальную возможность узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на лицевом счете умершего лица, и о наличии таких средств после утверждения данных Правил, поскольку данный нормативный акт общедоступен, истец не была лишена возможности узнать о своем праве на получение накоплений, в случае возникновения необходимости в специальных познаниях Титоренко Л.Н. имела свободный доступ к ознакомлению с соответствующими нормативными актами. Утверждение истицы о том, что специалисты Пенсионного фонда не предупредили её по поводу отсутствия у нее права на получение указанных выплат, либо препятствовали ей обратиться их получением, основаны лишь на её предположениях.

Несмотря на это, с октября 2011 года, Титоренко Л.Н. не предприняла каких-либо мер для восстановления срока на обращение за получением средств пенсионных накоплений умершего <данные изъяты>

Доказательств того, что специфические особенности личности истицы повлияли на реализацию ею права на подачу заявления, суду не представлено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В иске Титоренко <данные изъяты> к ГУ УПФР в Рославльском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-1619/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко <данные изъяты> к Титоренко <данные изъяты> и Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Титоренко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживал в данной квартире до июля 2015 года, когда оттуда был выгнан матерью Титоренко Л.Н.. При этом последняя, также зарегистрированная в спорном жилье, указала на то, что он никаких прав на квартиру не имеет, так как единственным собственником жилья является Титоренко Л.Н.. После этого он был вынужден проверить достоверность сообщенной ответчицей информации. Так, в дальнейшем он узнал, что, действительно, Титоренко Л.Н. с Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее также - Администрация) в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор приватизации. Однако он, будучи зарегистрированным в квартире, в приватизации не участвовал, что нарушает его право на жилище. Подобные действия ответчиков стали ему известны только летом 2015 года, так как ранее и, в частности, на момент приватизации квартиры он находился в местах лишения свободы. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о признании упомянутого договора приватизации недействительным в части невключения истца в число собс...

...твенников, исключении соответствующей регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 2).

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Титоренко Л.Н. в суд не явилась; ее представитель ФИО7, сославшись на просьбу ответчицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании привела суждения о необоснованности требований противной стороны, в связи с чем в их удовлетворении просила отказать.

Представитель Администрации ФИО10 в судебном заседании также указала на необходимость оставления требований иска без удовлетворения.

Извещавшееся Управление Росреестра по Смоленской области представителя в суд не направило.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона на момент заключения спорного договора приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и Титоренко Л.Н. заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде (далее - договор приватизации), согласно которому названному физическому лицу в собственность передана квартира по адресу: <адрес>л.д. 7, 29).

При этом на момент приватизации данного жилья наряду с Титоренко Л.Н. в нем был зарегистрирован и остается зарегистрированным по настоящее время ее сын - Титоренко В.В. (л.д. 5-8).

Приведенные обстоятельства спорными по делу не являлись и признаны лицам, в нем участвующими, в силу их объективности.

В обоснование иска Титоренко В.В., по сути, ссылается на то, что о заключении ответчиками договора приватизации не знал, никакого согласия на совершение подобной сделки не давал, от участия в приватизации не отказывался.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из приведенных норм права применительно к рассматриваемой ситуации следует, что приватизация квартиры по адресу: <адрес>, в пользу Титоренко Л.Н. при наличии факта регистрации в ней истца могла состояться лишь с согласия последнего.

В тоже время, несмотря на доводы Титоренко В.В., ответчиками в ходе судебного разбирательства бесспорно доказано, что подобное согласие от истца было получено. В частности, Титоренко В.В. согласие на приватизацию упомянутой квартиры, отказавшись от приватизации, дал в письменном виде. Более того, названное письменное согласие удостоверено нотариусом, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, приватизация вышеуказанной квартиры имела место с соблюдением требований, установленных законом, доказательств обратного Титоренко В.В. не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титоренко <данные изъяты> к Титоренко <данные изъяты> и Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2015.