Григоренко Константин Константинович

Дело № 2-1160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Григоренко К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к заемщику Григоренко К.К. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 21 октября 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Григоренко К.К., ответчику был предоставлен кредит на сумму 336912,22 рублей на срок до 21 октября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21 октября 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 21 октября 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на продавца по договору купли-продажи автомобиля. По состоянию на 26 февраля 2016 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 304944,23 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 270216,47 рублей; срочны...

...е проценты на сумму текущего долга – 826,89 рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 22553,57 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 8643,21 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1559,72 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1144,37 рублей. Просит суд взыскать с Григоренко К.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 21 октября 2014 года в размере 304944,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249,44 рублей.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Григоренко К.К. не явился, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 49,53). При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Григоренко К.К., был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита для покупки автотранспортного средства в размере 336912,22 рублей, на срок до 21 октября 2019 года, под 14,00 % годовых, полная стоимость кредита – 14,16% годовых (л.д. 13-15,17-18).

Кроме того 21 октября 2014 года между истцом и Григоренко К.К. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д.16,19,20).

Банк свои обязательства выполнил, на счет Григоренко К.К. 22 октября 2014 года перечислены денежные средства в сумме 336912,22 рублей (л.д.12, 22-25,26-28).

Согласно условий договора потребительского кредита № от 21 октября 2014 года заемщик обязан осуществить первый платеж в сумме 9131,63 рублей, затем ежемесячно осуществлять платежи в размере 7839,36 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п.6 Договора).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 26 февраля 2016 года (л.д. 10-11), историей всех погашений по кредиту (л.д.12), а также направленной в адрес ответчика претензией банка (л.д.38-39).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года задолженность Григоренко К.К. составила 304944,23 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание- 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 270216,47 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 826,89 рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 22553,57 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 8643,21 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 1559,72 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 1144,37 рублей (л.д. 10-11).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Григоренко К.К. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Григоренко К.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 304944 (триста четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 23 копейки и судебные расходы в размере 6249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко