Карсыбаев Ерузак Байузак

Дело У

24RS0У-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Роговой А.В.,

с участием истца Карсыбаевой Е.С. и ее представителя Калимулловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсыбаевой А21 к Шаповал А22, Шаповал А23, Карсыбаеву А24, Смолиной А25 о признании утратившими право пользованием жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Карсыбаева Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 07.05.1981 Шаповалову С.М. (отцу) выдан ордер У на Х в Х. В указанный ордер включены члены семьи: А17 (супруга), А5 (дочь), А3 (мать), кроме того, по указанному адресу в дальнейшем состояла на регистрационном учете А6 (тетя), А4 (бывший муж истца). Впоследствии брак, заключенный между Шаповаловым А2 Г.В. расторгнут, Шаповалов С.М. снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место проживания в республику Беларусь, связь до настоящего времени с ним потеряна. 00.00.0000 года с регистрационного учета снялся А4, выехал на постоянно место проживание в Казахстан. А6, снялась с регистрационного учета 00.00.0000 года, связь с ней утрачена. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: А5 (истец), А18 (дочь), А17 (мать).Учитывая, что ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, выехали добровольно, вещей в квартире их нет, с учетом исковых требований просит признать ...

...Шаповал С.М., Шаповал А.И., А6, А4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х

В судебное заседание истец Карсыбаева Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Калимуллова И.П. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шаповал С.М., Шаповал А.И., Смолина Е.В., Карсыбаев Е.Б. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица Шаповал Г.В., Карсыбаева Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Шаповал С.М. на квартиру по Х выдан ордер, на состав семьи из трех человек: А17 (жена), А12 (дочь), Шаповал А.И. (мать).

00.00.0000 года брак, зарегистрированный между А17 и Шаповал С.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец Карсыбаева (до брака А19) Е.С. является дочерью Шаповал С.М..

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Карсыбаева Е.С., А13, А18 Кроме того, на регистрационном учете состояли: А4 (дата снятия с регистрационного учета 00.00.0000 года), Шаповал С.М. (дата снятия с регистрационного учета 00.00.0000 года), А6 (дата снятия с регистрационного учета 00.00.0000 года).

Из представленных сведений о регистрации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х следует, что А6, Шаповал С.М., А4 зарегистрированными на территории Х не значатся.

Факт отсутствия в квартире вещей и проживание Карсыбаева Е.С., Шаповал А.И. Шаповал С.М., А6 подтвердили допрошенные судебном заседании свидетели А14, А15, проживающие в доме по Х и являющиеся соседями семьи истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в квартире не проживают длительное время, выехали добровольно, А4 является бывшим супругом истца, кроме того, Шаповал С.М., А6, А4 на регистрационном учете не состоят, в связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карсыбаевой А26 о признании утратившими право пользованием жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шаповал А27, Шаповал А28, Карсыбаева А29, Смолину А30 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года