Картабаев Жиеней Кожабаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шуман Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, имеющего удостоверение гражданина РК №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени не ориентировался.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, утратив способность ориентироваться в окружающей обстановке, мог причинить вред окружающим и себе. Поведение данного гражданина представляло опасность не только для его жизни и здоровья, но и для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие о...

...бстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического поста поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Противоправность действий ФИО1 подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением свидетеля ФИО2, а также рапортом сотрудника полиции.Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина ФИО1 признать виновным в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой, с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Шуман

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина Картабаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Картабаев задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно в парке «Мира» расположенного напротив <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени не ориентировался.

Кроме того, Картабаев, находясь в состоянии опьянения, утратив способность ориентироваться в окружающей обстановке, мог причинить вред окружающим и себе. Поведение данного гражданина представляло опасность не только для его жизни и здоровья, но и для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Картабаев доставлен в дежурную часть <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Картабаев правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Картабаев содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью, указав на возможность своего исправления в соде...

...янном раскаялся, дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Нахождение Картабаев в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № <адрес> № <адрес>, и не отрицалось им в суде.

Противоправность действий Картабаев подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции.Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Картабаев в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не имеющего постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Картабаев, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: гражданина Картабаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Грызлов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Картабаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

27 сентября 2024 года в 17.30 часов Картабаев, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно во дворе дома № 4 по ул. Янгеля г. Байконур, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Своими действиями Картабаев совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

27 сентября 2024 года в 19.10 часов Картабаев доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Картабаев в суде свою вину признал и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела.

Виновность Картабаева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, оглашенными объяснением свидетеля ФИО5 о том что, Картабаев в общественном месте громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, а также рапортом сотрудника полиции и иными м...

...атериалами дела.

Нахождение Картабаева в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2589 от 27 сентября 2024 года из поликлиники № 2 ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Таким образом, Картабаев совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Картабаеву судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Картабаева, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими его ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Картабаев в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не имеет постоянного источника доходов и регистрации в г. Байконур, считаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 19.10 часов 27 сентября 2024 года, при этом применение иных видов наказаний не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к Картабаеву административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Картабаева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 19.10 часов 27 сентября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грызлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 ноября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина Картабаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, удостоверение личности ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Картабаев задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени не ориентировался.

Кроме того, Картабаев, находясь в состоянии опьянения, утратив способность ориентироваться в окружающей обстановке, мог причинить вред окружающим и себе. Поведение данного гражданина представляло опасность не только для его жизни и здоровья, но и для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Картабаев доставлен в дежурную часть <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Картабаев правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Картабаев содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие ...

...обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Нахождение Картабаев в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № <адрес> № <адрес>, и не отрицалось им в суде.

Противоправность действий Картабаев подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортом сотрудника полиции.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Картабаев в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Картабаев, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Картабаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, удостоверение личности ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 ноября 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов С.В., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Картабаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

12 ноября 2024 года в 03:00 часов Картабаев, находясь в общественном месте – в подъезде № 4 дома № 4 по ул. Янгеля г. Байконур, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года 50 АБ № 0565919 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (далее - протокол).

12 ноября 2024 года в 04:00 часов Картабаев задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде Картабаев свою вину признал полностью, указав на возможность своего исправления, осознал обстоятельства совершенного им деяния и противоправность своих действий и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Помимо личного признания, виновность Картабаева в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административно...

...м правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахождение Картабаева в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2971 от 12 ноября 2024 года из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, у обследуемого лица установлено состояние алкогольного опьянения 1,068 мг/л, с которым последний в суде согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Картабаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

Таким образом, Картабаев совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В течение года он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Картабаева, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением Картабаеву административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 04:00 часов 12 ноября 2024 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Картабаева административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Картабаева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 04:00 часов 12 ноября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Игнатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шуман Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

14 ноября 2024 года в 21.35 час ФИО5 задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно с торца <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечание граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, кричал, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В 23.05 часа 14 ноября 2024 года данный гражданин доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свою вину ФИО5 признал полностью и об обстоятельствах совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Указанные действия ФИО5 подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО4, а также рапортами сотрудников полиции.

Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 ноября 2024 года № 2995 кабинета медицинск...

...ого освидетельствования поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО5.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО5 установлено, а его действия по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, в суде не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд, с учетом характера совершённого ФИО5 административного правонарушения, данных о его личности, приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к ФИО5 надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО5 административного ареста, не установлено.

При этом срок наказания считать со времени доставления в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», а именно с 23.05 часов 14 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, начиная с 23.05 часов 14 ноября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Е.Р. Шуман

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Грызлов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно с тыльной стороны дома № по <данные изъяты> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени ориентировался с трудом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...

... от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического поста поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, что не отрицалось им в суде.

Противоправность действий ФИО1 подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции.Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие отягчающего вину обстоятельства, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой, с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грызлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Грызлов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно с торца <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени ориентировался с трудом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического поста поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р...

...оссии, что не отрицалось им в суде.

Противоправность действий ФИО1 подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой, с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грызлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов Сергей Васильевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Картабаева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

18 декабря 2024 года в 22.00 часов Картабаев, находясь в общественном месте – во дворе дома № 9 по улице Носова г. Байконур, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года 50 АВ № 1496901 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (далее - протокол).

18 декабря 2024 года в 23.25 часов Картабаев задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде Картабаев свою вину признал полностью, указав на возможность своего исправления, в содеянном раскаялся, осознал обстоятельства совершенного им деяния и противоправность своих действий и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Виновность Картабаева в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правона...

...рушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахождение Картабаева в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3241 от 18 декабря 2024 года из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, у обследуемого лица установлено состояние алкогольного опьянения 0,958 мг/л, с которым последний в суде согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Картабаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

Таким образом, Картабаев совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Картабаева, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением Картабаеву административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 23.25 часов 18 декабря 2024 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Картабаева административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Картабаева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 23.25 часов 18 декабря 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда С.В. Игнатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> в № №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте – возле <адрес>, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечание граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, кричал, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свою вину ФИО1 признал полностью и об обстоятельствах совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Указанные действия ФИО1 подтверждаются письменным объяснением свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из КМО поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Росс...

...ии, с которым ФИО1 в суде согласился.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

При этом срок наказания считать со времени доставления в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», а именно с 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда И.С. Товарушкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., работающего <данные изъяты> №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте – возле <адрес>, в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, нарушенную координацию движений, утратил способность ориентироваться на месте.

Согласно копии протокола об административном задержании ФИО1 доставлен в дежурную часть Управления МВД России на комплексе «Байконур» в 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 свою вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Помимо личного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копией письменного объяснения свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из КМО поликлиники № <адрес> ФГ...

...БУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, с которым ФИО1 в суде согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

Ранее, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, начиная с 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда И.С. Товарушкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 февраля 2025 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов С.В., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

4 февраля 2025 года в 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома № 30 по пр. Королева г. Байконур, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2025 года 50 АВ № 1497004 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (далее - протокол).

4 февраля 2025 года в 14:55 часов ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде ФИО1 свою вину признал полностью, указав на возможность своего исправления, осознал обстоятельства совершенного им деяния и противоправность своих действий и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапор...

...том сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 330 от 4 февраля 2025 года из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, у обследуемого лица установлено состояние алкогольного опьянения 0,729 мг/л, с которым последний в суде согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В течение года он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 14:55 часов 4 февраля 2025 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 14:55 часов 4 февраля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Игнатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 февраля 2025 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, о чём составлен протокол, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 доставлен в дежурную часть Управления МВД России <адрес> в 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В суде свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Противоправность действий ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля ФИО3

Нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники ...

...№ <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России и не отрицалось им в суде.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

Ранее, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России <адрес>, т.е. с 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда В.В. Тесля

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 февраля 2025 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов С.В., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 февраля 2025 года в 18:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома № 7 по ул. Мира г. Байконур, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2025 года 50 АВ № 1497300 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (далее - протокол).

15 февраля 2025 года в 19:10 часов ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде ФИО1 свою вину признал полностью, указав на возможность своего исправления, осознал обстоятельства совершенного им деяния и противоправность своих действий и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапорт...

...ами сотрудников полиции, письменным объяснением свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оформленному на него акту медицинского освидетельствования,на состояние опьянения от 15 февраля 2025 года № 470 из КМО поликлиники № 2

г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения от прохождения обследования отказался, однако в суде признал, что в данный период времени он находился в указанном общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В течение года он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 19:10 часов 15 февраля 2025 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 19:10 часов 15 февраля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Игнатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 февраля 2025 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Жолох В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина Картабаева Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности <данные изъяты> № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Картабаев задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно, во дворе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени не ориентировался.

Кроме того, Картабаев, находясь в состоянии опьянения, утратив способность ориентироваться в окружающей обстановке, мог причинить вред окружающим и себе. Поведение данного гражданина представляло опасность не только для его жизни и здоровья, но и для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Картабаев доставлен в дежурную часть УМВД России на <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Картабаевым правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Картабаев содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью, дал пояснения, по сво...

...ему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Нахождение Картабаева в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 2 <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Противоправность действий Картабаева подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением свидетеля ФИО1, а также рапортом сотрудника полиции.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Картабаева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Картабаева, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Картабаева Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности <данные изъяты> № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Жолох

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 марта 2025 г. г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шуман Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего удостоверение РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД РК, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

09 марта 2025 года в 08.30 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шатающуюся походку, в пространстве и во времени ориентировался с трудом.

09 марта 2025 года в 09.30 часов ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО1, правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 699 от 09 марта 2025 года из наркологического п...

...оста поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, что не отрицалось им в суде.

Противоправность действий Картабаева подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного источника доходов, наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно неоднократное привлечение за однородные административные правонарушения в течение года, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 09.30 часов 09 марта 2025 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего удостоверение РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД РК, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой, с учетом данных о личности, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Шуман